Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2021 ~ М-3167/2021 от 02.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002645-50

Дело № 2-2815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием представителя ответчика Михайлова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Игнатьевой Валентине Модестовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Игнатьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Игнатьевой В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 121120 руб. под 20,14% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Впоследствии право требования по указанному выше кредитному договору переданы ИП Инюшину К.А. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №№ переданы Соловьевой Т.А. До настоящего времени задолженность, перешедшая к истцу на основании договора уступки права требования, не погашена.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Игнатьева В.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Михайлов О.Л. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что ответчица не вносила платежи в возврат долга с 2014 года.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой В.М. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому Игнатьевой В.М. предоставлен потребительский кредит на сумму 121120 руб., с уплатой 20,14 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из содержания договора следует, что сторонами были оговорены все существенные условия договора: размер кредита, срок его предоставления, процентную ставку за пользование кредитом в период действия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика – заемщика на бланке заявления, являющегося офертой. В заявлении клиента оговорена дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца и ее сумма – 3218 руб. Сумма последнего платежа составляла 3161,33 руб.

В силу п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике.

Стороной ответчика не оспаривается, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив Игнатьевой В.М. потребительский кредит в размере 121120 руб. Подпись Игнатьевой В.М. в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредитного договора, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате ряда последовательно заключенных договоров уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Финансовый Советник», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. и № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности к Игнатьевой В.М. по указанному выше кредитному договору (л.д. 15-21).

Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (заявление - оферта, п. 6.3 Условий кредитования).

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору было согласовано сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость переданных прав требования к Игнатьевой В.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет сумму основного долга 115580,71 руб., процентов в размере 7896,22 руб. (л.д. 24).

Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами (л.д. 25).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по ежемесячному внесению платежей по договору и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнял.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность невозвращенного основного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115580,71 руб., сумма неоплаченных процентов по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7896,22 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154463,57 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 115580,71 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, 20 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока исковой давности, графика и срока внесения платежей (ежемесячно 20 числа), исходя из приведенных норм права, в пределах сроков исковой давности находится период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, рассчитанного истцом графика платежей, суд путем простого сложения определяет сумму основного долга, подлежащего взысканию с должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23839,79 руб.

Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1438,22 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исходя из ставки 20,14% годовых и остатка суммы основного долга 23839,79 руб., составят:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года): 23839,79 руб. х 20,14% х 2 = 9602,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дн.): 23839,79 руб. х 20,14% : 365 х 117 дн. = 1539,06.

Всего – 12579,54 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты долга исходя из ставки в 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 23839,79 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Установив, что на момент рассмотрения дела кредитный договор сторонами расторгнут не был, ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

При этом суд считает, что требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено не обоснованно, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период до вынесения решения суда. При этом вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения требования не может быть проверена и установлена на момент разрешения данного спора.

Размер неустойки на будущее время нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а также будет нарушать права ответчика, обладающего правом на снижение неустойки по соответствующему заявлению, применительно к определенному периоду и размеру предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по день вынесения решения суда.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

За требуемый истцом период с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы просроченных платежей основного долга, указанных в графике платежей, размер неустойки составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 2869,86 руб. х 0,5% х 30 = 444,83 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 2907,35 руб. х 0,5% х 31 = 436,10 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 2957,08 руб. х 0,5% х 31 = 458,35 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 3014,45 руб. х 0,5% х 30 = 452,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 3055,90 руб. х 0,5% х 31 = 473,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 3111,54 руб. х 0,5% х 29 = 451,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1062 дн.): 23839,79 руб. х 0,5% х 1062 = 126589,28 руб.

Всего – 129305,56 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд отказывает, как заявленные преждевременно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1592,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Игнатьевой Валентине Модестовне в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

- сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23839 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 54 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 20,14% на сумму основного долга 23839 руб. 79 коп.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Отказать ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении требования о взыскании с Игнатьевой Валентины Модестовны неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Игнатьевой Валентины Модестовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.