Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-834/2024 от 27.04.2024

Судья Филатова И.В.                                                                       дело № 21-834/24

Р Е Ш Е Н И Е

«18 » июня 2024 года                                                                          г. Красногорск

                                                                                                      Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя- директора ООО «Мираж» -Машкова А.А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Мираж»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением №19/1363/40МК консультанта территориального отдела №19 территориального управления главного управления содержания территорий Московской области- старшего государственного административно- технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Филатова Е.В. от 03.07.2023 года юридическое лицо- ООО «Мираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Мираж» Лаврова Г.В. просила его в жалобе отменить, как незаконное.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель- директор ООО «Мираж» -Машков А.А. подала на данные акты жалобу и просила их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мираж» не явился, извещен, а представитель общества по доверенности – Лаврова Г.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица не явился, извещен.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Мираж» Лаврову Г.В., суд второй инстанции считает решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица- консультанта территориального отдела №19 территориального управления главного управления содержания территорий Московской области- старшего государственного административно- технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Филатова Е.В. от 03.07.2023 года 29 июня 2023 года в 12.47 час по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Красная, вблизи КП 45, координаты 39.006397;55.39028967, на территории, прилегающей к контейнерной площадке имеются навалы твердых коммунальных отходов (сломанная мебель, бытовой мусор, и другое), что является нарушением ч.1 ст.69, ч.1,2,10 ст.61 решения Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от 21.09.2022 года №652/61 (ред.21.12.2022г) «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Егорьевск».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мираж» к административной ответственности по ч.1 ст. ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Правонарушение было зафиксировано посредством применения автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, который работает в онлайн-режиме.

Решением Московского областного суда от 07.12.2023 года отменено решение Егорьевского городского суда Московской области от 25.09.2023 года по настоящему делу и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, соглашаясь с выводами должностного лица, исходил из доказательств, представленных в материалы дела, в частности, составленного постановления должностным лицом.

Суд первой инстанции так же отметил, что как следует из постановления Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 09.12. 2021 года №2745, которым утвержден список контейнерных и бункерных площадок для сбора бытовых отходов, закрепленных за управляющими организациями осуществляющих управление многоквартирными домами на территории городского округа Егорьевск, за ООО «Мираж» закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Егорьевск ул.Красная, д.45.

Судом первой инстанции оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1ст. 6.11, Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения (п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Положениями п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относится к вопросам местного значения муниципального района.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641". Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 2 этих Правил предусмотрены понятия: "вывоз твердых коммунальных отходов" - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов;

"контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров;

"погрузка твердых коммунальных отходов" - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов;

"уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз.

Суд, приняв во внимание информацию, полученную из фототаблицы при составлении постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Мираж», не выяснил вопрос об организации (региональном операторе), ответственной за содержание и состояние контейнеров и бункеров на по адресу: г.Егорьевск, ул.Красная, д.45.

При этом суд не исследовал сам нормативны акт- постановление, на предмет по выполнению Обществом обязанностей иной организацией, на которую возложена обязанность по погрузке и вывозу бытовых отходов, включая крупные (мебель), что следует из фототаблицы, не дав этому обстоятельству надлежащий оценки, не исследовав иные договора.

Суд первой инстанции также не исследовал вопрос о заключении муниципального контракта между Администрацией городского округа и региональным оператором и возложенных на общество обязанностей по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд второй инстанции, учитывая, что судом первой инстанции не дано оценки имеющемуся в постановлении должностного лица навалу мусора, определения его возникновения- возможного не своевременного вывоза мусорных контейнеров, не заключении контракта на вывоз ТКО и не предоставлении бункеров, либо иного обстоятельства, навала мусора, состоявшего, в том числе, из остатков мебели, не определил в полной мере возложенную ответственность на общество или иных лиц, за уборку указанного мусора, в связи с чем, считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит дать тщательную оценку доводам жалобы законного представителя общества о наличии документов, указывающих на невиновность общества, распределить бремя доказывания обстоятельств, после чего постановить законное решение.

Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Мираж»,- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                 М.В.Мертехин