Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 (12-200/2022;) от 29.12.2022

                                                             Дело №12-19/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005575-65

Р Е Ш Е Н И Е

09.02.2023                                                                                                г. Димитровград

    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой    А.Ю., с участием должностного лица инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» майора полиции Четкасовой Н.Л., адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Т. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА),

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» майора полиции Четкасовой Н.Л. от (ДАТА) отказано в возбуждении дела по заявлению Михайловой Т.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадиева С.Л., по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Михайлова Т.А. подала на него жалобу, указав, что с выводами должностного лица не согласна, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела Просила отменить указанное определение от (ДАТА).

В судебном заседании Михайлова Т.А. доводы жалобы поддержала, считает, что в действиях Ахмадиева С.Л. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просила об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» майор полиции Четкасова Н.Л. возражала против доводов жалобы, указав, что каких-либо нарушений при вынесении определения ею не допущено. Указала, что все необходимые процессуальные действия по заявлению Михайловой Т.А. по факту от (ДАТА) проведены, несовершеннолетний Ахмадиев Т. не был ею опрошен поскольку ранее опрашивался по иным обстоятельствам и, кроме того, Ахмадиев С.Л. просил не производить опрос несовершеннолетнего.

Ахмадиев С.Л. и его защитник адвокат Суворова Е.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на обоснованность выводов должностного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

     В силу ч.2 ст.5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях Ахмадиева С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, сославшись в оспариваемом определении, в том числе, на объяснения малолетнего Ахмадиева Т.С.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА) (КУСП №*), не содержит протокола опроса Ахмадиева Т.С. по факту от (ДАТА).

Имеющийся протокол опроса Ахмадиева Т.С. от (ДАТА) составлен по иным фактам.

В связи с изложенным, полагаю, что должностным лицом не в полном объеме проверены обстоятельства произошедшего в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению суда, вынесено преждевременно.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку при проведении проверки по данному материалу и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, имеются основания для отмены определения от (ДАТА) и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения дела срок для привлечения к административной ответственности по событиям от (ДАТА) не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» майором полиции Четкасовой Н.Л. в отношении Ахмадиева С.Л. отменить, возвратить материал на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Н.А. Андреева