Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 08.06.2017

                                                                                        Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            п.Терней.                                                                                               22 июня 2017г.

    Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что нарушений правила хранения оружия он не допускал, в тот день осуществлял транспортировку оружия.

    Заявитель ФИО1 в судебном заседании, заявленную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, на требованиях указанных в жалобе настаивал. Просил суд постановление инспектора отделения лицензионно разрешительной работы отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Инспектор отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что действия ФИО1, связанные с нарушением правил хранения оружия, правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Просив суд оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Заслушав заявителя ФИО1, инспектора отделения лицензионно разрешительной работы ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 2000 руб. либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 во исполнение Федерального закона "Об оружии" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 59 Правил на территории РФ принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в районе акватории Японского моря, примерно в 6 км. от <адрес>, ФИО1 нарушил правила хранения принадлежащего ему оружия <данные изъяты> № и допустил его утрату, чем нарушил требования ст.22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальником УУП ОП № МО МВД России «Дальнегорский» от 01.06.2017г., письменными объяснениями ФИО1 по факту утраты ружья от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 01.06.2017г..

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица административного органа само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Доводы жалобы о том, что утрата оружия произошла не по месту его постоянного хранения, а во время транспортировки, не влияет на квалификацию содеянного. Виновное необеспечение сохранности оружия, повлекшее его утрату, и, как следствие, доступ к оружию посторонних лиц, является нарушением пункта 59 Правил независимо от места, где произошла утрата оружия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ознакомившись с протоколом, ФИО1 в графе «объяснения» указал, что с протоколом согласен, собственноручно выразил согласие с правонарушением, то есть не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором отделения лицензионно разрешительной работы с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора отделения лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                О.В. Бенерович