Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 (2-8620/2023;) ~ М-2339/2023 от 15.03.2023

Гр.дело №2-658/2024,

24RS0048-01-2023-003035-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевского Андрея Вячеславовича к Романовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Тополевский А.В. обратился в суд с иском к Романовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму 50800 рублей под 0,35 % в день. В соответствии с п.11 договора первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа и процентов за пользование займом ответчик уплачивает неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки. Ответчик в установленный срок и до настоящего времени сумму займа не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 52 800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 054 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (сниженной истцом самостоятельно), расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 275,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 637 рублей.

Истец Тополевский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с свое отсутствие.

Ответчик Романова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тополевским А.В. (займодавец) и Романовой С.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 50800 рублей. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.1. договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 5334 рублей ежемесячно, 0,35% процентов в день при использовании заемщиков денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1% при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

Согласно п. 3 договора в случае, если заемщиком будут оплачены проценты в срок, договор займа пролонгируется на 30 календарных дней, тем самым первый и второй срок фактически сдвигается на 30 календарных дней.

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 1,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 800 рублей.

При этом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, Тополевский А.В. имеет право на получение с Романовой С.Н. процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца проверенному судом, составляет 51 054 рублей. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (484 дня) в сумме 368808 рублей исходя из следующего расчета (50800*1,5%*484). Однако истцом самостоятельно снижена неустойка до 20000 рублей. Учитывая данные обстоятельства суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Тополевский А.В. понес судебные расходы на составление искового заявления в сумме 4000 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления истцу в сумме 275,24 рублей, подтвержденные документально.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 3631,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тополевского Андрея Вячеславовича к Романовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Светланы Николаевны в пользу Тополевского Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 800 рублей, проценты за пользование займом в сумме 51 054 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по составлению иска в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 275,24 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 631,68 рублей, всего 129 760,92 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024