Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-466/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1813/2018                         23 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации взысканных судом денежных сумм

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В., рассмотрев в помещении суда в городе Северодвинске заявление Самошина ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Самошин ФИО7 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Декада») решением Северодвинского городского суда от 03.12.2018.

В обоснование данного заявления указал, что в соответствии с решением Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СоюзАрхСтрой» в его пользу взыскана уплаченная по договору участия в долевом строительстве ..... от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 098 548 рублей, штраф в размере 1 049 274 рублей, а также 13 692 рубля 74 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Однако решение суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, вышеуказанные денежные средства взыскателю выплачены не в полном объеме. При производстве в Арбитражном суде Архангельской области третье лицо – Палкин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выплатил Самошину ФИО9 за ООО «Декаду» присужденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 692 руб. 74 коп. На основании изложенного Самошин ФИО10 просил суд взыскать с ООО «Декада» сумму индексации на взысканные решением суда ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 т.3).

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, решением Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СоюзАрхСтрой» в пользу Самошина ФИО11 взысканы денежные средства в общей сумме 3 161 514 рублей 74 копейки (сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве ..... ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 098 548 рублей, штраф в размере 1 049 274 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 692 рубля 74 копейки).

Определениями Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением суда ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 847 рублей 08 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 662 рубля 13 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 981 руб. 13 коп. (л.д. 92, 105, 110 т. 3).

Платежным поручением ..... ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 692 руб. 74 коп. (л.д. 164 т. 3).

Сведений об исполнении должником судебного акта в полном объеме, на момент рассмотрения настоящего заявления, материалы дела не содержат. При этом в суд представлено сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску свидетельствующее о неисполнении ответчиком решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения.

Неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о том, что взыскатель имеет право требовать с должника взыскание индексации присужденных денежных сумм.

При этом причины и обстоятельства длительного неисполнения судебного постановления не входят в перечень вопросов, подлежащих установлению судом при разрешении требований об индексации.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734).

При этом суд приходит к выводу, что индексации подлежат лишь полные календарные месяцы в периоде просрочки исполнения определения суда, так как индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью. В связи с этим суд производит индексацию присужденных заявителем сумм за период с апреля 2020 года по июль 2020 года.

Расчет индекса потребительских цен осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг). Индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по соответствующему субъекту Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям по индексации подлежит применению индекс потребительских цен, рассчитанный по субъекту, в котором проживает взыскатель, поскольку это позволяет обеспечить более реальную защиту его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отвечать требованиям законодательства будет индексация взысканных сумм за период с апреля 2020 года по июль 2020 года исходя из роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области, то есть по месту жительства взыскателя.

По данным Росстата, рассчитанным в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, индексы потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области в процентном отношении к предыдущему месяцу составили: апреле 2020 года – 100,96 %, мае 2020 года – 100,31 %, июне 2010 года – 100,22%, июле 2020 года – 100,09%.

Суд соглашается с представленным Самошиным ФИО12 расчетом индексации, расчет выполнен на основании цен на товары и услуги по Архангельской области, является арифметически правильным.

Общая сумма процентов по индексации за рассматриваемый период составила 46 254 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ООО «Декада» в пользу Самошина ФИО13 индексацию денежных сумм, присужденных по решению Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 254 руб. 81 копеек.

Руководствуясь статьями 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Самошина ФИО14 об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декада» в пользу Самошина ФИО15 индексацию денежной суммы, присужденной решением Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 254 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Судья              В.В. Ноздрин