Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2020 от 10.06.2020

Дело № 10-11/2020            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь         02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.,

осужденной Фроловой О.И.,

защитника – адвоката Мамедовой Т.В.к.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фроловой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

Фролова О.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения в отношении Фроловой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Фроловой О.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» в размере 22772,80 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.И. признана виновной в совершении 7 эпизодов тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В результате преступных действий Фроловой О.И. был причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 22772,80 рубля.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Фролова О.И. выражает несогласие с решением суда, считая его несправедливым, поскольку не были учтены следующие обстоятельства: <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель не согласен с ее доводами, считает их несостоятельными, приговор законным и обоснованным, постановленным на основании фактических обстоятельствах дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сомнений в виновности Фроловой О.И. и в ее квалификации не имеется. Указывает, что суд верно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и отсутствии основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Осужденной не представлено ни одного нового обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела, которое не было бы исследовано судом первой инстанции до вынесения приговора. Просит приговор оставить без изменения, жалобу Фроловой О.И. без удовлетворения.

От представителя потерпевшего возражений на апелляционную жалобу осужденной в суд не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Фролова О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденная Фролова О.И. дополнила доводы жалобы тем, что в настоящее время <данные изъяты>. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Фроловой О.И. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание ее согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение осужденной порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Фроловой О.И. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденной правильно квалифицированы мировым судьей по 7 эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная правовая оценка действий Фроловой О.И. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Вывод мирового судьи о виновности Фроловой О.И. в совершении указанных преступлений мотивирован в приговоре, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, с чем суд второй инстанции соглашается.

Назначенное Фроловой О.И. наказание мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи, которые были известны суду на момент рассмотрения дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и в полной мере учтена личность осужденной Фроловой О.И., которая ранее неоднократно судима, вновь совершила преступление корыстной направленности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировым судьей учтены те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Фролова О.И. в своей жалобе, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Наказание Фроловой О.И. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание суровым, а также оснований для изменения назначенного ей наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, о чем просит осужденная, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судья правомерно назначил Фроловой О.И. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее был вынесен приговор, согласно которому ей было назначено реальное наказание в виде лишения свободы. По смыслу закона, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Фроловой О.И. преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, также применения условного осуждения, либо более мягкого, чем лишение свободы, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73,53.1 УК РФ не имеется, вывод об этом судья апелляционной инстанции находит правильным.

Поскольку Фролова О.И. совершила преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встала, цели уголовного наказания не достигнуты, нежелание осужденной делать выводы о недопустимости противоправных действий, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для исправление Фроловой О.И. и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и мотивированы. Достаточных оснований для изменения вида наказания, о чем осужденной ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Фроловой О.И. наказание является не максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оно признается судьей апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Осуждённой Фроловой О.И. с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, с приведением на этот счет достаточных убедительных мотивов.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для изменения приговора, предусмотренного п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ - его несправедливость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой О.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            /подпись/            Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья