Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2024 ~ М-1752/2024 от 07.03.2024

УИД: 40RS0001-01-2024-003611-78

Дело № 2-1-4304/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Данилову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2024 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 571,65 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8 175,72 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Даниловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил Данилову А.В. кредит в сумме 768 775,88 руб., сроком на 72 месяца, а Данилов А.В. обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 571,65 руб., в том числе просроченные проценты – 132 598,88 руб., просроченный основной долг - 364 972, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.Размер указанной суммы задолженности заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным Банком, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 497 571,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий договора потребительского кредита является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Даниловым Алексеем Викторовичем.

Взыскать с Данилова Алексея Викторовича (паспорт: №, №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 497 571 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 175 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.