Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2125/2022 от 28.06.2022

Мировой судья А.А. Головачев    11-2125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                     г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – С.В. Молчанова, при секретаре – И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, убытки, штраф. Решение вступило в силу <дата>. До настоящего времени указанное решение ООО «Специализированный застройщик «Развилка» не исполнено, в связи с чем полагала, что она вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив поданное заявление, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГГЖ РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, как усматривается из поданного искового заявления, истец просила о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не ставя вопрос ни об индексации, ни о взыскании судебной неустойки.

В такой ситуации, учитывая, что суд приходит к выводу о том, что мировой судья, возвращая исковое заявление, неправомерно исходил из того, что дело неподсудно мировому судье.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене определения и направлении иска мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить, иск направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Судья                          С.В. Молчанов