Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2022 ~ М-7089/2021 от 28.12.2021

66RS0006-01-2021-007056-32 Дело № 2-1072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «СК СИСТЕМА» (покупатель) договором поставки товаров с отсрочкой платежа < № > от 21 января 2019 года поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных данным договором.

По состоянию на 20 декабря 2021 года за ООО «СК СИСТЕМА» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 389 898 руб. 44 коп. Срок оплаты товара определен в договоре 45 дней. Общая сумма задолженности ООО «СК СИСТЕМА» составляет 526 816 руб. 14 коп, из них: 389 898 руб. 44 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар; 54 767 руб. 08 коп. – проценты в соответствии с п.п. 7.4 вышеуказанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 21 января 2019 года, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней; 82 150 руб. 62 коп. – пени в соответствии с п.п. 7.5 вышеуказанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 21 января 2019 года при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней.

ООО «УралИнтерьер» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара по универсальным передаточным документам:

- универсальный передаточный документ < № > от 30.07.2021, сумма поставки 63 754 руб. 44 коп.;

- универсальный передаточный документ < № > от 31.08.2021, сумма поставки 326 144 руб. 00 коп.

ООО «СК СИСТЕМА» нарушило условия договора об оплате товара. Образовавшуюся задолженность не погасило.

Между ООО «УралИнтерьер» и Кузнецовым С. А. 21 января 2019 года заключен договор поручительства < № >, согласно которому поручитель Кузнецов С.А. обязуется отвечать за исполнение покупателем ООО «СК СИСТЕМА» всех своих обязательств перед поставщиком ООО «УралИнтерьер», возникших из договора поставки < № > от 21 января 2019 года, заключенного между поставщиком и покупателем.

Указав изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки < № > от 21 января 2019 года в размере 526 816 руб. 14 коп, из них: 389 898 руб. 44 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар; 54 767 руб. 08 коп. – проценты в соответствии с п.п. 7.4 вышеуказанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 21 января 2019 года, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней; 82 150 руб. 62 коп. – пени в соответствии с п.п. 7.5 вышеуказанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 21 января 2019 года при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 руб.

Представитель истца ООО «УралИнтерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица ООО «СК СИСТЕМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «СК СИСТЕМА» (покупатель) заключен договор < № > на поставку товаров с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.5.2 указанного договора поставки порядок оплаты: платежом на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) < № > от 21 января 2019 года между ООО «УралИнтерьер» и Кузнецовым С.А. заключен договор поручительства < № >, согласно которому поручитель Кузнецов С.А. обязуется отвечать за исполнение покупателем ООО «СК СИСТЕМА» всех своих обязательств перед поставщиком ООО «УралИнтерьер», возникших из договора поставки < № > от 21 января 2019 года, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п.2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (продавцом) солидарно с покупателем ООО «СК СИСТЕМА» в том же объеме, как и покупатель, включая оплату суммы основного долга, пени за просрочку оплаты поставленного товара, оплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Все обязательства ООО «УралИнтерьер» выполнило в полном объеме, ООО «СК СИСТЕМА» товар получило.

Оплата поставленного товара должна быть произведена ООО «СК СИСТЕМА» в сроки, указанные в п. 5.2 договора поставки товаров < № > от 21 января 2019 года.

ООО «СК СИСТЕМА» нарушил условия договора об оплате товара.

Просроченная задолженность по оплате поставленного товара составляет 389 898 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.488Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 7.5. за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, отсутствия каких-либо возражений и ходатайств со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

По состоянию на 20 декабря 2021 года за ООО «СК СИСТЕМА» общая сумма задолженности составляет 526 816 руб. 14 коп, из них: 389 898 руб. 44 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар; 54 767 руб. 08 коп. – проценты в соответствии с п.п. 7.4 вышеуказанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 21 января 2019 года, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней; 82 150 руб. 62 коп. – пени в соответствии с п.п. 7.5 вышеуказанного договора поставки товаров с отсрочкой платежа от 21 января 2019 года при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки по состоянию на 20 декабря 2021 года в размере 526 816 руб. 14 коп, из которых: 389 898 руб. 44 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар; 54 767 руб. 08 коп. – проценты; 82 150 руб. 62 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением < № > от 22 декабря 2021 года подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 468 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Кузнецова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 468 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа < № > от 21 января 2019 года в размере 526 816 руб. 14 коп, из них: 389 898 руб. 44 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар; 54 767 руб. 08 коп. – проценты; 82 150 руб. 62 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Р.М. Калыгина