Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2022 ~ М-1428/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1875/2022             74RS0017-01-2022-002022-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елены Ивановны к Сырову Дмитрию Елисеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) Перевалова Е.И. обратилась в суд с иском к Сырову Д.Е. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сырова Д.Е. в пользу Курушиной И.Б. задолженности по алиментам в размере 751 891 рубля 34 копеек, а также других исполнительных документов на общую сумму остатка задолженности в размере 924941 рубля 03 копеек. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк Уралсиб», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. По сведениям ГИБДД России, на имя Сырова Д.Е. транспортных средств не зарегистрировано. По информации, предоставленной ПФР России, должник официально не трудоустроен. Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, Сырову Д.Е. на праве собственности принадлежит следующее имущество - жилое здание, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0302309:6, расположенные по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных объектов недвижимости.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 112).

Ответчик Сыров Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанным в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 91).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, Сыров Д.Е. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 96, 118).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Курушина И.Б., представители третьих лиц АО «ЗМЗ», ООО УК «ЗСС», ООО «Новатэк-Челябинск», Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 113-117).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Сырова Д.Е., в рамках которого соединены:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Курушиной И.Б. задолженности по алиментам, остаток долга - 751890 рублей 34 копейки, задолженность по исполнительскому сбору – 52632 рубля 39 копеек (л.д. 13);

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ гола, о взыскании в пользу УФССП России по Челябинской области исполнительского сбора, остаток долга – 0 (ноль) рублей, задолженность по исполнительскому сбору – 918 рублей 94 копейки (л.д. 87);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области присужденной судом государственной пошлины, остаток долга – 200 рублей, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 86);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области налогов и сборов, остаток долга – 3208 рублей 82 копейки, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 85);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, остаток долга – 2105 рублей 92 копейки, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 84);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу ООО УК «ЗСС» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, остаток долга – 119705 рублей 99 копеек, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 83);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу АО «ЗМЗ» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, остаток долга – 8511 рублей 58 копеек, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 82);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области налогов и сборов, остаток долга – 963 рубля 68 копеек, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 81);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу АО «ЗМЗ» задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, остаток долга – 38154 рубля 70 копеек, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 80);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области присужденной судом государственной пошлины, остаток долга – 200 рублей, задолженность по исполнительскому сбору – 0 (ноль) рублей (л.д. 79).

Общий размер задолженности Сырова Д.Е. по сводному исполнительному производству составляет: 924941 рубль 03 копейки – остаток долга, 53551 рубль 33 копейки – остаток по исполнительскому сбору (л.д. 41).

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 49-78).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Сыров Д.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 98-104, 105-111).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих Сырову Д.Е. земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, жилого здания, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок оценен в 500000 рублей, жилое здание – в 500000 рублей (л.д. 15-17).

    Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 510 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Сыров Д.Е. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 98-104, 88).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, сособственником которого является Сыров Д.Е. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (105-111, 88).

Указанный жилой дом приобретен Сыровым Д.Е. после расторжения брака с ФИО6 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), местом регистрации должника по месту жительства не является (л.д. 42), дети, оставшиеся без попечения родителей, находящиеся под опекой или попечительством, в качестве зарегистрированных и проживающих в нем не числятся (л.д. 46).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Сырову Д.Е., в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта.

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, жилом здании, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых является Сыров Д.Е.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области подлежат удовлетворению; на принадлежащий на праве собственности Сырову Д.Е. земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елены Ивановны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сырову Дмитрию Елисеевичу (ИНН №) земельный участок, площадью 510 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сырова Дмитрия Елисеевича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий           Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.