Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-220/2020 от 02.09.2020

Мировой судья ФИО7 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Еленине А.С.

        рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе

        Терашкевича Олега Владимировича на решение мирового судьи № судебного участка АДРЕС судебного района ДД.ММ.ГГГГ по иску ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры общего пользования,

            УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи № судебного участка АДРЕС судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры общего пользования.

        Не согласившись с решением суда, Терашкевич О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суд, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд опирался на ряд недоказанных обстоятельств.

        Терашкевич О.В. поддержал доводы жалобы.

        ДПК «Роща» в лице представителя, возражали.

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры общего пользования, исковые требования удовлетворены частично.

        Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свои выводы мотивировал в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

        Апелляционная инстанция полагает, что решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, в связи с чем нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения.

        Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

         В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

        Мировой судья правомерно установлено, что Терашкевич О.В. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером № общей площадью 2 500 кв.м, в границах кооператива. Решения о выходе его из кооператива ДПК «Роща» не принималось.

         Размер задолженности Терашкевича О.В. подтверждается актом ревизии ДПК «Роща» ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не оплачена.

        Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329, 199 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка АДРЕС судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ДПК «Роща» к Терашкевичу Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры общего пользования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Терашкевича О.В. – без удовлетворения.

Судья: