Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2362/2023

76RS0024-01-2023-000202-22

Изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Полосину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Полосину Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указано, что 19.03.2018 года ООО «ВЭББАНКИР» на основании договора займа № № предоставило сумму займа Полосину Д.Б. в размере 20 000 рублей. 24.01.2019 года ООО «ВЭББАНКИР» по договору цессии № № уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило права (требования) ООО «РСВ».

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязался погасить сумму займа и проценты за пользование платежом, однако, в нарушение условий договора микрозайма заемщик свои обязательства не исполнил, платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не внес, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору на сумму 67 158,90 рублей, в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 40 000 рублей, неустойка 2 820 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3 338,90 рублей, задолженность по госпошлине 1000 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам 60 000 рублей за период с 19.03.2018 года по 14.02.2020 года с Полосина Д.Б., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 года ООО «ВЭББАНКИР» на основании договора займа № № предоставило сумму займа Полосину Д.Б. в размере 20 000 рублей на срок до 17.04.2018 года.

24.01.2019 года ООО «ВЭББАНКИР» по договору цессии № 24/01 уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило права (требования) ООО «РСВ».

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался погасить сумму займа и проценты за пользование займом, однако, в нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не внес, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору, в том числе на сумму основного долга и процентов в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа Полосин Д.Б. был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО «ВЭББАНКИР» услугах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, судом установлено, что Полосин Д.Б. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, не внес платежи по договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору перед ООО «ВЭББАНКИР» размер которой составил, в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 40 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с Полосина Д.Б. задолженность по договору займа в размере суммы основного долга – 20 000 рублей, суммы процентов по договору 40 000 рублей, всего 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, с Полосина Дмитрия Борисовича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Ю.Г.Жаварцова