Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 15.04.2022

№ 11-68/2022

56MS0072-01-2020-000362-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года      город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице общества с ограниченной ответственностью «Автодор - Платные дороги» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 25.02.2022 года о возвращении без рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельцова Александра Николаевича задолженности за проезд,

у с т а н о в и л:

22.02.2022 года ГК «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор – Платные дороги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрельцова А.Н. задолженности по проездам за период с 22.08.2020 года по 17.06.2021 года в размере 4 687,75 руб., штрафной неустойки - 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 200 руб.

25.02.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска - мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесено определение о возвращении вышеназванного заявления, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 124 ГПК РФ оно не содержит дату и место рождения должника. Также в определении должнику разъяснено, что возврат не препятствует повторной подаче заявления по мере устранения указанных недостатков.

Не согласившись с определением от 25.02.2022 года, ГК «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор - Платные дороги» подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

В обосновании возражений указала, что дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в случае, если они известны взыскателю. Соответственно данные сведения не являются обязательными для указания в заявлении о вынесении судебного приказа, их отсутствие не может являться основанием для возвращения заявления. Мировым судьёй допущены нарушения норм процессуального права, что привело к нарушению права на рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, приведён в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к его форме и содержанию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Исходя из приведённых выше положений, дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о выдаче судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

В заявлении ГК «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор - Платные дороги» о взыскании со Стрельцова А.Н. денежных средств отражены фамилия, имя, отчество должника и место его жительства.

Как следует из материалов приказного производства и указано в частной жалобе, дата и место рождения Стрельцова А.Н. взыскателю не известны.

Соответственно в условиях действующего правового регулирования эти сведения, не являясь обязательными, не препятствовали принятию заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

Идентификация должника была возможна по его паспортным данным, которые были указаны в заявлении о вынесении судебного приказа.

Поскольку заявление ГК «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор - Платные дороги» по форме и содержанию соответствовало требованиям ст. 124 ГПК РФ, вывод мирового судьи о наличии оснований для его возвращения взыскателю являлся ошибочным.

Допущенное мировым судьёй нарушение норм процессуального права повлияло на исход дела, привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице общества с ограниченной ответственностью «Автодор - Платные дороги» - удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска - мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска от 25.02.2022 года - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

Судья              Липатова Е.П.