Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-241/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1062/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000379-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя истца Павочка И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2023 по иску Пивоваровой Н.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Барышева ФИО12, Барышевой О.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.04.1964 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,1 кв.м. ФИО2 умерла 08.03.1969. У ее супруга ФИО3, умершего 17.05.1963, была дочь ФИО8 У ФИО8 была дочь ФИО6 (умерла 13.06.2017), которая состояла в браке с ФИО4, у них была дочь ФИО11 ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО10 У них есть дочь Букарева Н.А. (истец по делу). ФИО5 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Букарева Н.А. вступила в брак с ФИО1 После вступления в брак истец сменила фамилию на "Пивоварову". Таким образом, семья истца проживала в указанном доме с 1964 года, сама истец проживает и зарегистрирована в жилом доме с 13.01.2001. Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, однако право собственности на часть жилого дома, занимаемого Пивоваровой Н.А., не зарегистрировано. После смерти ФИО2 и ее супруга ФИО3 наследственные дела не открывались. Другую половину дома занимает Барышева О.Н., на которую зарегистрировано право собственности на 1/4 доли. Просит признать за Пивоваровой Н.А. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барышев М.Д., Барышева О.Н.

В судебном заседании представитель истца Павочка И.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств непрерывного владения жилым домам в течение срока приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случае подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Третьи лица Барышева О.Н., Барышев М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали. Барышева О.Н. в ходе предыдущего судебного заседания пояснила суду, что в 1982 году она вышла замуж за ФИО13 и стала жить в том же доме, где жила семья истца, у дома разные входы. В настоящее время она (Барышева О.Н.) фактически в данном доме не проживает, проживает в соседнем доме напротив. Хорошо знает семью истца, которая жила в спорном доме еще до того, как она (Барышева О.Н.) стала проживать в доме. Пояснила, что истец проживала в данном доме с рождения, ее мама – ФИО11 и бабушка ФИО6 проживали в доме до своей смерти. ФИО6 умерла в 2017 году, ФИО11 – в 2021 году. Часто видит Н.А. (истца) с дочкой в доме, в доме живет собака, кошка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал, что его супруга Пивоварова Н.А. с рождения постоянно проживала в спорном жилом доме, с момента регистрации брака в 2012 году проживала в доме периодически, осуществляя уход за престарелыми матерью и бабушкой. Истец оплачивает коммунальные услуги, с 2019 года имеются выписки из банка, до этого денежные средства на оплату переводила матери и бабушке, в 2008-2009 гг. истец совместно со своей матерью и бабушкой, проживавшими в данном доме постоянно, произвели текущий ремонт дома – заменили крышу, окна, забор вокруг участка. На участке рядом с домом имеется небольшой огород, за которым он со своей супругой ухаживает, высаживают растения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, допросив свидетеля, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что 13.04.1964 ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на дом, площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 233,5 кв.м (л.д. 10).

Согласно исковому заявлению и материалам дела ФИО2 состояла в браке с ФИО3 c 29.04.1946 (л.д. 22). ФИО2 умерла 08.03.1969 (л.д. 24), ФИО3 умер 17.05.1963 (л.д. 23).

У ФИО3 была дочь ФИО8, которая состояла в браке с ФИО9. У них была дочь ФИО6 (л.д. 25), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ФИО6 состояла в браке со ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 26), от брака имеется дочь ФИО11 (л.д. 29), которая до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО10 (л.д. 30).

ФИО11, являющаяся матерью истца Букаревой Н.А., умерла 17.07.2021 (л.д. 27).

Букарева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, после вступления в брак сменила фамилию на «Пивоварову» (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что истец Пивоварова Н.А. наследником ФИО2, умершей 08.03.1969, не является, а является правнучкой ее супруга - ФИО3, умершего 17.05.1963. После смерти ФИО2 и ФИО3 наследственные дела не открывались. Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, включая наследников ФИО2, судом не установлено.

Из домовой книги усматривается, что ранее в спорном жилом доме были зарегистрированы умершие ФИО7 (дед истца), ФИО6 (бабушка истца), ФИО11 (мать истца).

Согласно домовой книге истец зарегистрирована в указанном доме с 13.01.2001 по настоящее время (л.д. 13-20 оборот), проживает с указанного периода, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетеля, пояснений третьего лица. Однако надлежащим образом право собственности на дом не оформлено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности, из которой следует, что часть дома не имеет собственника.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв.м., принадлежит Барышевой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленным за период с 01.06.2006 по настоящее время квитанциям, выписке из лицевого счета № по оплате электроэнергии истец Пивоварова Н.А., ее мать ФИО5, бабушка ФИО6 осуществляли оплату коммунальных услуг по указанному адресу жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.02.2023 занимаемая истцом часть жилого дома по адресу: <адрес>, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, площадью с учетом прочей 40,5 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 16,1 кв.м., год постройки 1917 г., количество этажей - 1 (л.д.59-66). Согласно материалам инвентарного дела общая площадь домовладения по указанному адресу составляет 58,7 кв.м, что также отражено в сведениях ЕГРН.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Пивоварова Н.А. добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется недвижимым имуществом – ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности. Каких-либо притязаний от иных лиц на спорную часть жилого дома не заявлено. Барышева О.Н., являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, а также Барышев М.Д., по представленным суду сведениям владеющий частью жилого дома с 1993 года (л.д.57), против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Не доверять пояснениям участвующих в деле лиц и показаниям допрошенного свидетеля у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии между собой и с представленными суду письменными доказательствами.

Одновременно с этим следует отметить, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2 в 1969 году, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Возражения Департамента управления имуществом г.о.Самары по заявленным требованиям строятся на том, что истцом не доказан факт открытого, непрерывного владения жилым помещением. Однако данный факт установлен судом бесспорно.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоваровой Н.А. удовлетворить.

Признать за Пивоваровой <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Председательствующий судья                      Е.В. Замулина