Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6195/2021 ~ М-6161/2021 от 02.09.2021

УИД 31RS0016-01-2021-008848-45 дело № 2-6195/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дранниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Гаврилова М.А.(по доверенности), ответчика Крикунова Е.О., представителя ответчика Рыбина С.В. (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мирупак.Ком» к Крикунову Евгению Олеговичу о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды,

установил:

ООО «Мирупак.Ком» обратилось в суд с иском к ответчику Крикунову Е.О., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать убытки, в виде неполученной выгоды, за разглашение и использование в личных целях сведений, составляющих коммерческую тайну истца, в размере 3177,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 09.10.2019 по 12.04.2021 состоял с ним в трудовых отношениях. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был издан приказ о приеме ответчика на работу на должность торгового представителя. Помимо этого с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и ответчик был ознакомлен с Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Мирупак.Ком».

В соответствии с указанными документами, по мнению истца, ответчик обязался не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ему известными в связи с работой в Обществе, в том числе со сведениями о контрагентах истца.

После увольнения ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и от своего имени осуществлял поставку в адрес клиентов истца (ФИО10.) продукцию, аналогичную той, что поставляет в их адрес истец.

Полагая, что данными действиями ответчик нарушил условия заключенного с ним трудового договора, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Мирупак.Ком» Гаврилов М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом его уточнения от 17.11.2021, поддержал в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его уточнении основаниям.

В судебном заседании ответчик Крикунов Е.О. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Рыбин С.В. против удовлетворения иска возражали, указывая на соблюдение истцом всех мер меры по установлению режима коммерческой тайны, на недоказанность обстоятельств, необходимых при предъявлении требований о взыскании упущенной выгоды.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федеральным законом от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон «О коммерческой тайне») коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 Закона N 98-ФЗ).

При этом в ст. 5 Закона «О коммерческой тайне» законодатель указывает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п.9 ст. 3 Закона «О коммерческой тайне»).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Далее, в силу ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

- ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

- ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

- создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. (ч.2 ст. 11 Закона).

На основании ч. 3 ст. 11 вышеуказанного закона в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

- выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

- не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

- возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

- передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

В силу ч.4 ст. 11 названного Закона работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч.5 ст. 11 Закона).

Таким образом, для отнесения информации к коммерческой тайне необходима совокупность следующих признаков: любые сведения, за исключением исключенных законом; действительная или потенциальная ценность в силу неизвестности третьим лицам; отсутствие доступа к такой информации у третьих лиц; в отношении такой информации введен режим коммерческой тайны. В данном случае, очевидно, что такая информация должна быть точно определена (без возможности сомнения относительно режима той или иной информации), информация должна носить коммерческую ценность, необходимо введение режима коммерческой тайны (пометка информации) (п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Из представленных истцом доказательств, усматривается, что им не были соблюдены меры по установлению режима коммерческой тайны в отношении клиентской базы – в том числе его контрагентов - ИП Кобикова К.Г., ИП Ламиева М.А., ИП Беседина С.В., так как им не был ограничен доступ к списку контрагентов, на договорах поставки и иных документах отсутствует пометка (гриф) с указанием на то, что данные материалы или договоры являются коммерческой тайной истца, с которой ознакомлен работник и получил ее для использования при исполнении трудовых обязанностей. В материалах дела отсутствует и отдельное соглашение с работником, о неразглашении коммерческой тайны, действующее определенное время.

Кроме всего указанного истцом заявлены требования к ответчику, являющемуся бывшим сотрудником, работавшем у истца на основании трудового договора, то есть требования, вытекающие из трудовых правоотношений, существовавших между истцом (работодателем) и ответчиком (работником), следовательно, между сторонами существует индивидуальный трудовой спор, а потому при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, установление для работника, разгласившего коммерческую тайну, полной материальной ответственности, означает лишь то, что работник подлежит привлечению к материальной ответственности в порядке, установленном положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба — обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба — нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат. Данный вывод сформирован в Определении Верховного суда РФ от 28.01.2019 № 18-КГ18-225.

Вопреки доводам истца, доказательств наличия совокупности предусмотренных законодательством условий для привлечения работника к материальной ответственности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем не представлено, как и не представлено доказательств, того что истцом были предприняты все необходимые меры для получения дохода, и сделаны необходимые для этой цели приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Само по себе указание на возмещение убытков в виде упущенной выгоды в договоре о материальной ответственности, в отсутствие отдельного соглашения о неразглашении коммерческой тайны и неисполнения обязанностей по установлению режима коммерческой тайны, после прекращения действия трудового договора, не порождает у работодателя безусловного права на взыскание с бывшего работника упущенной выгоды, при отсутствии совокупности условий, предусматривающих привлечение работника к материальной ответственности, а так же при наличии прямого запрета на это (ч.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>