Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2021 от 21.07.2021

Судья Аганина Я.В.                                             УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 августа 2020 года жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» - Краева Д.А. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЖНЕФТЕПЛАСТ»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске Тохунц Н.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» (далее – ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ», Общество) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске № от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением судьи, управляющий ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» - Краев Д.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. При этом указывает, что ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» в полной мере осуществляются Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с осуществляемой деятельностью. Отсутствие висящего графика уборок непосредственно в комнате хранения уборочного инвентаря (комнате уборщицы) не может являться основанием для утверждения факта отсутствия текущих и генеральных уборок с применением дезинфицирующих средств. Наличие необходимого запаса, дезинфицирующих средств подтверждено договором поставки № Дог/НП/10-02/46 от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра требований о предоставлении всего объема дезинфицирующего средства не поступало. Полагает выводы об отсутствии дезинфицирующих средств и необходимых влажных уборок неверными, опровергаются наличием уборочного инвентаря, закупленного дезинфицирующего средства «Альфадез» и объяснениями сотрудников «уборщиц», которые в ходе административного расследования лично подтверждали, что проводят влажную уборку каждые 2-3 часа.

В судебном заседании защитник ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» - Кропотин Н.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ города № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением обращения работника ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» на отсутствие уборки, отсутствие дезинсекционных мероприятий, отсутствие термометрии у сотрудников ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ», Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» дано Поручение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещений ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ», расположенных по адресу: <адрес> на предмет уборки, ее периодичности, использования дезинфицирующих и моющих средств, на предмет наличия насекомых в помещениях столовой, на предмет проведения термометрии сотрудников.

В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», отмечено, что в нарушение п 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 график уборки отсутствует, дезинфицирующие средства отсутствуют, инструкция по приготовлению дезинфицирующих растворов не представлена.

По окончанию административного расследования ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске Тохунц Н.Н. в отношении ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» по факту нарушения санитарного законодательства по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске № от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики,

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» при осуществлении деятельности несвоевременно и не в полном объеме проведены предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами мероприятия в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), за что привлек организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имею.

Исходя из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, по делу должны быть установлены и доказаны нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» вменяются нарушения пунктов 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 6.1, 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно:

- текущая дезинфекция на момент проверки не проводится ввиду отсутствия дезинфицирующих средств, для уборки используются лишь моющие средства и отбеливающее средство «Белизна»;

- инструкция по приготовлению и применению дезинфицирующего средства «Альфадез» не представлена (представлена лишь счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на дезинфицирующее средство «Альфадез», которое на момент проверки фактически отсутствовало, к контролю представлено не было);

- отсутствует график проведения текущих и генеральных уборок с применением дезинфицирующих средств, применяемых для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Как следует, из Санитарных правил 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 2.1); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 2.6); при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями (пункт 4.3).

Из пунктов 6.1, 6.2 Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях; профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Признав ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья в качестве доказательств сослался в том числе на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копию обращения Мелузовой Е.А.; копию договора № простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ; копию актов выполненных работ проведенной дезинфекции силами ООО «Дезотдел»; копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора поставки №Дог/ИНП/10-02/46 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала регистрации измерения температуры работников для профилактики заболеваний; копию журнала проведения обработки помещений, поверхностей (дезинфекции) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копию внутреннего Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; копию инструкции по обеспечению противоэпидемического режима на предприятии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительную уборщицы производственных помещений; копию программы производственного контроля, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в городе Воткинске с фототаблицей; определение ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признав их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении доказательствами, однако оснований для такого вывода не имелось.

В статье 1.5 КоАП РФ раскрыто содержание принципа презумпции невиновности, заключающееся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В нарушение требований закона событие вмененного ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» правонарушения рассмотренными судьей доказательствами не подтверждено, доводы защитника о наличии в ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» достаточного количества дезинфицирующего вещества представленными административным органом доказательствами не опровергнуты, поскольку должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверки не предъявляли требований для предоставления к осмотру всего количества дезинфицирующего средства, опрос работников ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» на предмет наличия (отсутствия) данного средства не проводился.

Кроме того, выводы, отраженные в экспертном заключении и Акте санитарно-эпидемиологического обследования, о не проведении дезинфекции ввиду отсутствия дезинфицирующих средств сделан без опроса лиц ответственных за дезинфекцию, без выяснения обстоятельств о проведении дезинфекции, что не может быть признано достаточным для утверждения о не проведении дезинфекции.

ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» отрицает наличие нарушений пунктов 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 6.1, 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» требований, указав, что текущая уборка помещений осуществляется с использованием дезинфицирующего средства, которое имеется в ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» в достаточном количестве.

Полагаю, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения, свидетелей, в том числе очевидцев выявленных нарушений, и т.д.), достоверно подтверждающие вину ООО «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» в совершении правонарушения.

Вмененное административным органом как нарушение санитарных норм и правил – отсутствие инструкции по приготовлению и применению дезинфицирующего средства «Альфадез», отсутствие графика проведения текущих и генеральных уборок с применением дезинфицирующих средств, предписания пунктов 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 6.1, 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не содержат.

Приведенные положения нормативных актов и санитарных правил носят общий характер и не характеризуют указанное в протоколе поведение лица как противоправное, применительно к диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В отсутствие указанных доказательств сделать вывод о совершении (не совершении) административного правонарушения невозможно.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины юридического лица в совершении правонарушения, и соответственно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ

решила:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЖНЕФТЕПЛАСТ» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                      Н.Н. Сентякова