Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-854/2023 от 31.03.2023

№ 1-854/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             3 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рамазановой А.Б.,

потерпевшей Фоминой А.А.,

подсудимого Мякишева Ю.Е.,

защитника: адвоката Ларионовой Ю.В., представившей удостоверение № 1558 и ордер № 320587 от 03.05.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-854/2023 в отношении:

мякишева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мякишев Ю.Е., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Фоминой А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мякишев Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кольцо золотое 585 пробы с белыми камнями, стоимостью 7 000 рублей;

- кольцо золотое 585 пробы в форме бабочки, стоимостью 10 000 рублей;

- серьги золотые 585 пробы в форме лепестков, стоимостью 16 000 рублей, а всего на общую сумму 33 000 рублей.

После чего, Мякишев Ю.Е., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Фоминой А.А. материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.

Подсудимый Мякишев Ю.Е. вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Мякишева Ю.Е., допрошенного в период досудебного производства, следует, что с декабря 2022 года он состоит в фактических брачных отношениях с Фоминой А.А., и проживает с ней по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Мякишев Ю.Е., находясь по указанному адресу, решил проверить наличие денежных средств у Фоминой А.А., и воспользовавшись отсутствием Фоминой А.А. и её дочери, обнаружил в шкатулке в комнате золотые изделия, а именно, два кольца и серьги, которые забрал себе. Золотые серьги Мякишев Ю.Е. сдал в ломбард по паспортным данным на свое имя, выручив за них 5 244 рубля, а золотые кольца утерял. Вырученные денежные средства Мякишев Ю.Е. потратил на собственные нужды. (л.д. 37-41, 67-70)

Мякишев Ю.Е. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Мякишева Ю.Е. в тайном хищении имущества у Фоминой А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило имущество, принадлежащее Фоминой А.А. на сумму 33 000 рублей. (л.д. 3)

Потерпевшая Фомина А.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении уборки в квартире, обнаружила, что в шкатулке отсутствуют принадлежащие ей два золотых кольца и золотые серьги, поэтому Фомина А.А. обратилась в полицию с заявлением.

В ходе предварительного следствия, ей стало известно, что Мякишев Ю.Е. признался в хищении золотых украшений Фоминой А.А.

В настоящее время Мякишев Ю.Е. возместил Фоминой А.А. причиненный материальный ущерб, в связи с чем, претензий Фомина А.А. к нему не имеет, просит строго его не наказывать. Хищением золотых изделий Фомина А.А. не была поставлена в затруднительное материальное положение.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фомина А.А. получила от Мякишева Ю.Е. 33 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л.д. 64)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве осмотра квартиры по адресу: <адрес> участием Фоминой А.А., зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 9-14)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения ювелирного салона «Золото+» ООО «Ломбард Монетный двор», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята квитанция № АА 111334 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом осмотрена, впоследствии признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства квитанция № АА 111334 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мякишев Ю.Е. сдал в салон «Золото+» по адресу: <адрес> пару серег ОВФЗ 585 пробы, общим весом 228 гр., чистым весом 1,33 гр., за 5 244 рубля. (л.д. 44-46, 47)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Мякишева Ю.Е. в совершении хищения имущества, принадлежащего Фоминой А.А., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что Мякишев Ю.Е., осознавая противоправный характер своих действий, в условиях неочевидности для потерпевшей, из корыстных побуждений, похитил золотые украшения, принадлежащие Фоминой А.А., которыми распорядился по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Мякишева Ю.Е. у суда не имеется, поскольку, Мякишев Ю.Е. не только выразил согласие с причастностью к хищению, но и дал подробные и последовательные показания относительно своих последующих действий, связанных с реализацией похищенного имущества, что нашло полное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Мякишева Ю.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя, из юридической квалификации признак «значительности причиненного ущерба», как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, подсудимого.

Мякишев Ю.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 84), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 81,82)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Мякишевым Ю.Е. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15-16), активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Мякишева Ю.Е. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Мякишев Ю.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Мякишев Ю.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в расследовании преступления, принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного материального ущерба, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с тем, что на период совершения умышленного преступления, Мякишев Ю.Е. имел непогашенные судимости по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден за тяжкое умышленное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Равно, как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях Мякишева Ю.Е. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мякишева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мякишеву Ю.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД, возложив на Мякишева Ю.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Мякишеву Ю.Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - квитанцию № АА 111334 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий                                 М.С. Княжева