Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3182/2023 ~ М-1690/2023 от 25.05.2023

копия Дело №2-3182/2023

24RS0017-01-2023-002033-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Логиновой Ларисы Сергеевны к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу, Юртаеву Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., Юртаеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Строймонтаж» в лице директора Юртаева А.А. заключены предварительные договоры строительного подряда № и дополнительное соглашение к данному договору, согласно которым ООО «СК Строймонтаж» обязалось подготовить проектно-сметную документацию для заключения в будущем договора строительного подряда на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Строймонтаж» в лице директора Юртаева А.А. заключен комплексный договор строительного подряда № согласно которого ООО «СК Строймонтаж» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома стоимостью 1 922 060 руб. Во исполнение заключенных договоров, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО «Золотая горка» по адресу: <адрес>, передала ООО «СК Строймонтаж» денежные средства — 26 700 руб. и 1 922 060 руб., в общем размере 1 948 760 руб. До настоящего времени, со стороны ООО «СК Строймонтаж» по заключенным договорам не исполнены. Учитывая, вышеизложенное, многочисленные обращения граждан в правоохранительные органы по идентичным ситуациям, в рамках рассмотрения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. и Юртаева А.А. было установлено следующее. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ в отношении Бобкина В.В., Трофимова Р.Г. и Юртаева А.А., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчики признаны виновными в совершении преступлений. Просит взыскать в пользу Логиновой Ларисы Сергеевны, сумму возмещения имущественного вреда в виде ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 948 760 руб. с ответчиков Трофимова Р.Г., Бобкина В.В. Юртаева А.А.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец Логинова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Ответчики Трофимов Р.Г., Бобкин В.В., Юртаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которая в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ст. ст. 23 – 30 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 31 ГПК РФ при этом установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Поскольку иск относится к категории исков о возмещении имущественного вреда, в таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исковое заявление Логиновой Л.С. к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., Юртаеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом, в соответствии с ч. 10 ст. 31

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которая в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

Ответчик Трофимов Р.Г. имеет место жительство <адрес>, ответчик Бобкин В.В., проживает <адрес>, ответчик Юртаев А.А. проживает <адрес>.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был разрешен при производстве уголовного дела, его подсудность определяется по вышеприведенным правилам подсудности, установленным ГПК РФ, в соответствии с которыми данный иск Железнодорожному районному суду г. Красноярска не подсуден.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по месту регистрации одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

.

Гражданское дело по иску Логиновой Ларисы Сергеевны к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу, Юртаеву Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передать в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина