Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 08.02.2023

Дело № 1 – 84/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                           20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – Тихоньких О.М.,

подсудимого Мартынова Е.А.,

защитника – адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Мартынова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мартынов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, посредством сети интернет, через мессенджер «Инстаграм», путём покупки приобрёл поддельное водительское удостоверение со своим фотоснимком на имя Мартынова Е.А., представляющее право на управление транспортными средствами, с целью его использования, которое получил в почтовом отделении в указанный период времени по адресу <адрес>.

После чего Мартынов Е.А., имея в незаконном владении вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, умышленно, незаконно, с целью использования для предъявления при управлении транспортным средством, хранил его при себе, с момента незаконного приобретения до момента его предъявления сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут.

Мартынов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 40 минут до 5 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, с целях избежать ответственность за незаконное управление транспортным средством, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут.

Своими действиями Мартынов Е.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступлений, а также после совершения преступлений суд признает Мартынова Е.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Мартынова Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Мартынов Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В тоже время суд не может признать в качестве явки с повинной – протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию преступления, так как данные сведения даны подсудимым после того, как он предъявил сотрудникам поддельное удостоверение, которое было у него изъято и после установления факта, что данное удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Мартынова Е.А. назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, то есть невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, в том числе назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол изъятия вещей и документов, водительское удостоверение № на имя Мартынова Е.А., подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мартынова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с установлением на время отбывания срока наказания следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства.

Возложить на осужденного Мартынова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – протокол изъятия вещей и документов, водительское удостоверение № на имя Мартынова Е.А., оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                            Д.Г. Лаиш