УИД 61RS0008-01-2023-001131-10
Дело № 2-1645/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
03 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике Красовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петренко Д.В., третьи лица: ООО «ЧАСОВОЙ БУТИК», ООО «Юг-Тайм», ООО «Южная Часовая Компания», ООО «АКАДЕМИЯ ВРЕМЕНИ», ООО «ЗАБОТА» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Петренко Д.В., третьи лица: ООО «ЧАСОВОЙ БУТИК», ООО «Юг-Тайм», ООО «Южная Часовая Компания», ООО «АКАДЕМИЯ ВРЕМЕНИ», ООО «ЗАБОТА» о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере 12050 362,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В настоящем судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца Марченков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик Петренко Д.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика гражданина.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Петренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.04.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из адресной справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 29.03.2023. Каких-либо документально подтвержденных сведений о проживании ответчика Петренко Д.В. по указанному истцом ПАО Сбербанк месту жительства по адресу: <адрес> материалы гражданского дела не содержат, истцом суду не представлены.
По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения дела и в настоящее время ответчик Петренко Д.В. проживает на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.