Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2024 ~ М-2040/2024 от 27.05.2024

        Дело № 2-2660/2024

        УИД 50RS0044-01-2024-003579-70

          РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        08 июля 2024 года                    г. Серпухов Московской области

        Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

        при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" к Моргунову Александру Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

        Установил:

        ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» обратилось в суд с иском к Моргунову А.В. о взыскании в пользу:

         - ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки <номер> в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 564 руб., судебных издержек в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 164 руб.

        - ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на проведение изобразительного искусства – рисунки художественных образов персонажей «Барашик» в размере 10000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        Требования мотивированы тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № Об/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака <номер>, срок действия исключительного права до 31.03.2025. ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Барашик», что подтверждается договором авторского заказа <номер>-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением <номер> к договору авторского заказа <номер>-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года. 02.05.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Серпухов, Борисовское шоссе, д.17, ТЦ "Слава", отдел Игрушки, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Моргунова А.Д. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка. Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 02.05.2021 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <номер>, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушки мягкие» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <номер>, и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

        Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Барашик». ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей из анимационного сериала «Малышарики» на основании договора авторского заказа <номер>-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014г., заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и Шайхинуровым СМ., А., Б. Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к договору авторского заказа <номер>-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, автор передает (отчуждает исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки художественных образов персонажей:«Барашик». Путём сравнения изображения на реализованных ответчиком товаром, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015г. к договору авторского заказа <номер>-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений. В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО«Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) художественных образов персонажей: «Барашик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В результате всех правонарушений со стороны ответчика, наступают следующие неблагоприятные последствия; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;    правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства,которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационного мультсериала «Малышарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

            Представитель истцов ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие.

        Ответчик Моргунов А.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, как и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

                При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются законом, в частности, положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

        На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

        В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

        Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

        Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

        Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

        Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

        Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

        Согласно пунктам 60, 68 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

        В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

        Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

        Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

        Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

        Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) (абзац 1).

        По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац 2).

        Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ) (абзац 3).

        Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4).

        Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

        В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

        Согласно пункту 1 статьи 1484 данного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

        Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 данной статьи)

        Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

        В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

        Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование товарных знаков (л.д. 12-14):

        - N 581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г. (л.д. 17-19).

        ООО "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на художественные образы персонажей детского анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года (л.д.15-16) и приложением 1/1 к договору авторского заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года (л.д. 11).

Факт нарушения ответчиком указанных прав истца подтверждается кассовым чеком, в соответствии с которым 02.05.2021 были приобретены мягкие игрушки: «Бараш» стоимостью 400 руб., «Кот» стоимостью 400 руб., «Барбоскин» стоимостью 500 руб., «Чебурашка» стоимостью 550 руб., а всего на общую стоимость 1850 руб., видеозаписью и фотографией (л.д. 9, 10, 45).

Как следует из материалов дела, на проданном ответчиком товаре в виде мягкой игрушки использованы обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком N 581162, принадлежащий ООО "Мармелад Медиа"; реализованная ответчиком мягкая игрушка «Бараш» является результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунком вышеуказанного произведения, обладателем исключительных авторских прав на указанное произведение изобразительного искусства является ООО "Продюсерский центр "Рики".

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

10.04.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой просят выплатить в свою пользу компенсацию за установленные нарушения (л.д. 41). Подтверждением направления претензии является квитанция (л.д. 34).

Претензия истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

        Из выписки ЕГРИП в отношении ИП Моргунова А.Д. усматривается, что его деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, прекращена 18.04.2019. Основным видом его деятельности являлось торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 49-52)

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При визуальном сравнении реализованного ответчиком товара и спорного товарного знака судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, при сравнении реализованного ответчиком товара также очевидно их визуальное сходство.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно разъяснению в пункте 82 данного постановления Пленума воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права истцов как правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждено, что последние давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение товарного знака N 581162, в пользу ООО "Продюсерский центр "Рики" с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Барашик».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления в суд истцами оплачена государственная пошлина 23.04.2024 в размере 400 руб. каждым, а всего в общем размере 800 руб. (л.д. 42, 43)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в пользу каждого, судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенного товара в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 95 (отправка претензии 81 руб. + отправка иска ответчику 14 руб.) руб., подтвержденные истцами документально (л.д. 10, 34, 35). Поскольку почтовые расходы в размере, превышающем 95 рублей, не подтверждены, оснований для их взыскания не имеется.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" удовлетворить.

        Взыскать с Моргунова Александра Дмитриевича (ИНН <номер>) в пользу ООО "Мармелад Медиа" (ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349) компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 581162, стоимость товара в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 95 рублей, а всего 10895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

        Взыскать с Моргунова Александра Дмитриевича (ИНН <номер>) в пользу ООО "Продюсерский центр "Рики" (ИНН 7813478808, ОГРН 110784726996) компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок художественного образа персонажа «Барашик»: из анимационного сериала "Малышарики", расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

        В остальной части требований ООО "Мармелад Медиа" о взыскании почтовых расходов - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:                                      Л.В. Чепкова

    Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2024.