Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2022 ~ М-1644/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2151/2022                                                                        11 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-002564-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.,

при помощнике                                                      Мещеряковой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Мельникову М.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мельникову М.В. и просило взыскать сумму причиненного ущерба в размере 21064 рублей 39 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 23.12.2020 г. Мельников М.В. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее истец, АО «ТВСЗ») на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда участок раскроя и резки заготовительный цех производство вагонов дирекция по производству, согласно трудовому договору № от 23.12.2020 года и приказу о приеме на работу от 23.12.2020 года №.

12.01.2022 года трудовой договор с Мельниковым М.В. расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так же истец указал, что ответчиком ему причинен ущерб в размере 21064 рублей 39 коп. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от 12 января 2022 года. В ходе проверки установлено, что указанный ущерб был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика.

09.11.2020 года ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу №. Согласно ученическому договору Ответчик обучался за счет средств Истца по профессии «оператор станков с программным управлением».

Затраты истца на обучение ответчика составили 16844 рублей. В период обучения в АО «ТВСЗ» в соответствии с п. 5.2 ученического договора истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 14 000 рублей за месяц, пропорционально времени обучения. Оплата производилась путем безналичного перечисления денежных средств на счет ученика открытый в банке.

Истец выплатил ответчику стипендию за время обучения в общей сумме 15692 рублей 50 копеек за ноябрь 2020 года- 11357 рублей 69 коп.; декабрь 2020 года - 4334 рублей 81 коп.

Сумма затрат Истца на обучение Ответчика составила 16844 рублей 00 коп. (стоимость обучения) + 15692 рублей 50 коп. (затраты на стипендию) =32536 рублей 50 коп.

22.12.2020 года ответчик успешно завершил обучение.

Истец ссылается на то, что в нарушении требований п. 3.2.4 ученического договора ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее трех лет и при увольнении был обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 21064 рублей 39 коп.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мельников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Часть 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2020 года истец АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с ответчиком Мельниковым М.В. заключили ученический договор 85728 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым в целях профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд предприятие обязалось обеспечить ученику возможность обучения на условиях, определенных договором, а ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного договором. Срок профессионального обучения определен с 09 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года- п. 4.1 ученического договора (л.д. 17).

Обучение проводилось на базе АО «Тихвинский вагоностроительный завод» за счет средств работодателя на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 06 июля 2015 года, выданной Комитетом общего профессионального образования Ленинградской области (л.д. 30).

Согласно п. 3.2.4 ученического договора после окончания профессионального обучения по профессии (специальность, квалификация) и сдачи квалифицированного экзамена Мельников М.В. обязался проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с предприятием в течение трех лет (л.д. 17 об.).

В соответствии с п. 2.2.1 в период профессионального обучения ученика АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с момента заключения договора обязалось оплатить стоимость профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) ученика в сумме 16844 рублей образовательному учреждению. Согласно п. 5.2 ученику в период ученичества устанавливается оплата в размере 14 000 рублей за месяц (л.д. 17-17об)

Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжалован.

23.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №-Т, согласно приказу (распоряжения) о приеме на работу № от 23.12.2020 Мельников М.В. принят на работу на участок раскроя и резки Заготовительный цех Производство вагонов Дирекция по производству на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда (л.д. 10-14).

Приказом руководителя АО «Тихвинский вагоностроительный завод» № от 12.01.2022 года трудовой договор с Мельниковым М.В. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления (л.д. 15).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5 ученического договора, после заключения трудового договора с предприятием ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 3.2.4 договора.

Согласно расчету истца сумма расходов, понесенных работодателем на обучение и не возмещенных Мельниковым М.В. составила 21064 рублей 39 коп.

Расчет исковых требований, представленные истцом в заявленном размере 21064 рублей 39 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно размера исковых требований со стороны ответчика не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом расходов на его обучение не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что расторжение трудового договора последовало по собственному желанию ответчика, доказательств прекращения трудовой деятельности по уважительной причине, в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» о возмещении ущерба в сумме 21064 рублей 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.05.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 831 рублей 93 коп. (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мельникова М.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 831 рублей 93 коп.

        С учетом изложенного, руководствуясь 56, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, судья

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Мельникову М.В. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова М.В., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод», ИНН 4715019631 ущерб в размере 21064 рублей 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рублей 93 копейки, а всего в общей сумме 21896 (Двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                 Ю.В. Покровская