Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2024 ~ М-319/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-3834/2024

24RS0041-01-2024-000468-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием истца Кулакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Сергея Сергеевича к ООО «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков С.С. обратился в суд с заявлением к ООО «Крепость» о защите прав потребителя с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства внесенные в качестве предоплаты за товар в размере 184800 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 309884,11 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Кулаковым С.С. и ООО «Крепость» заключен договор поставки газобетонных изделий на общую сумму 216 575 рублей. Истец оплатил сумму по договору, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года. По договору исполнитель обязуется выполнить работы в течении 10 рабочий дней с момента оплаты, ответчик договор не исполнил, товар истцу в установленный договором срок и размере не передал до настоящего времени. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кулаков С.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крепость» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, согласно сведениям сайта почты России, извещения ответчиком не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 ГК РФ и глава II Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Крепость» (исполнитель) и Кулаковым С.С. (Заказчик) был заключен счет-договор У, предметом которого является поставка товаров и оказание услуг покупателю. Поставщик обязуется поставить указанную партию товара, оказать услуги в течении 10 рабочих дней с момента оплаты, а покупатель принять и оплатить товары, а именно: газобетонные блоки «Краслэнд», поддон транспортировочный, доставка, всего 3 наименования на сумму 216 575 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, сумма по договору в размере 216 575 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, 00.00.0000 года также был составлен счет на оплату У на общую сумму 223 178 рублей, которую истец оплатил (квитанция от 00.00.0000 года У), 00.00.0000 года закладная на сумму 257 070 рублей.

00.00.0000 года между ООО «Крепость» и А1 заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара У от 00.00.0000 года, согласно которому в связи с невозможностью исполнения обязательства по поставке товаров в рамках договора У от 00.00.0000 года поставщик обязуется произвести возврат средств покупателю в размере 184 800 рублей частями до 24.11.2023

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору в установленном законом порядке не исполнены, 00.00.0000 года истцом направлена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства по договору с неустойкой.

Разрешая исковые требования А1 о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по поставке товаров не исполнены, сумма предоплаты, внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Крепость» в пользу истца денежные средства в размере 184800,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309 884,11 рублей в соответствии с представленным расчетом, который стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и данную сумму подлежащую взысканию с ответчика.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составит 247 342,05 рублей (184800 руб. + 309884,11) х50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Крепость» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 8147 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Сергея Сергеевича к ООО «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Кулакова Сергея Сергеевича денежные средства в размере 184800 рублей в счет возврата за предоплаченный товар, неустойку за период с 24.01.2023 года по 22.01.2024 год в размере 309884,11 рублей, штраф в размере 247 342,05 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024 года.