Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-801/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1395/2020 24RS0040-01-2020-000889-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Норильск Красноярского края            

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи О.Г. Калюжной,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2020по исковому заявлению Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска к Панченко В.С. об освобождении и возврате земельного участка земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к Панченко В.С. об освобождении земельного участка, мотивируя следующим.

На основании распоряжения Администрации г.Норильска от 10.06.2009 № между ИП Панченко В.С. и Управлением имущества Администрации г.Норильска был заключен договор аренды от 16.06.2009 года № земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160,0 кв.м.( 67,7 кв.м.- площадь под торговым павильоном, 92,3 кв.м.- площадь технического обслуживания), для эксплуатации ранее установленного торгового павильона. Срок действия договора № был установлен до 16.04.2014 года. Так как ответчик продолжал использовать указанный земельный участок, то в силу ст.610 ГК РФ договор№ был возобновлен на неопределенный срок. Согласно п.2.3.19 договора № арендатор обязан уведомить арендодателя о передаче прав на временное сооружение, расположенное на земельном участке.

Согласно ограничениям, установленным ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции»,в нестационарных торговых объектах реализации алкогольной продукции запрещена. Однако в арендуемом Ответчиком земельном участке были допущены нарушения требований указанного закона.

В связи с образование задолженности по арендной плате и нарушением требований законодательства, 21.12.2016 года Управлением имущества в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени, а также предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление указанных платежей. Указанная претензии ответчиком получена не была. 09.12.2016 года ответчиком была выдана доверенность на имя <данные изъяты> на пользование и распоряжение Земельным участком, в том числе с правом его переоформления, следовательно, Договор считается расторгнутым, право аренды ответчика на земельный участок прекращено.

Кроме того, 21.12.2016 года истцом в адрес ответчик была снова направлена претензия о расторжении договора аренды, требованиями освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок, а также оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени, предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление указанных платежей. Претензия была получена <данные изъяты>. 22.05.2017 года.

Согласно п.2.3.14 Договора Арендатор обязан передать Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия Договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком Управлению по акт приема- передачи не передан.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 № утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (далее - Порядок размещения НТО). Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствует действующий договор аренды земельного участка на размещение временного сооружения «Торговый павильон», который отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной Постановлением №, а так же адресный ориентир нестационарного торгового объекта, расположенного в районе <адрес>, а также отсутствует действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, Управление имущества считает, что ответчик использует Земельный участок без законных на то оснований.

Учитывая, что договор № считается расторгнутым, следовательно, ответчик использует земельный участок без законных на то оснований, истец просит суд обязать Панченко В.С. освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160,0 кв.м., путем вывоза находящегося на нем торгового павильона площадью 67,7 кв.м по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Панченко В.С. в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Истец -Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебном заедании участия не принимал.

Ответчик Панченко В.С.в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении от 08.04.2020 несогласия с требованиями иска не выразила, сообщила, что фактически проживает по адресу: <адрес>, несогласия о рассмотрении дела в свое отсутствие не высказала( л.д. №)

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 05.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;… 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

    В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ только собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Таким образом распоряжаться земельными участниками могут только субъекты, обладающие правами собственности в отношении земельных участков. Право предоставления земельного участка в аренду по общему правилу, является правом, а не обязанность собственника.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 10.06.2009 № между ИП Панченко В.С. и Управлением имущества Администрации г. Норильска был заключен договор аренды от 16.06.2009 года № земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160,0 кв.м.( 67,7 кв.м.- площадь под торговым павильоном, 92,3 кв.м.- площадь технического обслуживания), для эксплуатации ранее установленного торгового павильона. Срок действия договора № был установлен до 16.04.2014 года (л.д.№).

Согласно ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3.3 договора аренды ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Пунктом 2.3.15 установлена обязанность арендатора в двухнедельный срок уведомлять арендодателя об изменении фамилии, места жительства и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка №/ЗУ от 06.06.2017 на земельном участке размещено временное сооружение «торговый павильон», который используется под магазин продовольственных товаров «Наш двор», торговую деятельность осуществляет <данные изъяты> (л.д.№).

На основании п.2.2.4 договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных п.2 ст.46 ЗК РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

21.12.2016 года в связи с образованием задолженности по арендной плате и нарушением требований законодательства истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени, а также предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление указанных платежей (л.д.№). Однако письмо вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.№).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка от 16.06.2009 года № считается расторгнутым с 03.01.2017года (дата возвращения претензии в адрес истца), следовательно, ответчик Панченко В.С. использует земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 160,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>без законных на то оснований.

Поскольку доказательства, подтверждающие право ответчика на пользование земельным участком отсутствуют, земельный участок ответчиком не освобожден, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком занят незаконно и в этой связи подлежит освобождению, поскольку используется вопреки установленному порядку, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Панченко В.С. неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Истец Управление имущества Администрации г. Норильска просит взыскать с Панченко В.С. в случае неисполнения решения Норильского городского суда в части требований об осуществлении возврата земельного участка денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая достаточным двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу на исполнение решения суда.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика Панченко В.С. освободить земельный участок путем вывоза находящегося на нем торгового павильона, площадью 67,7 кв.м., передать по акту приема-передачи земельного участка, а также о взыскании с Панченко В.С. пени, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска к Панченко В.С. об освобождении и возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать Панченко В.С.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающей по адресу : <адрес>, освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160,0 кв.м., путем вывоза находящегося на нем торгового павильона площадью 67,7 кв.м. по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Панченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в доход муниципального образования город Норильск, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Взыскать с Панченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу Управления имущества Администрации города Норильска судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня окончания 14 - дневного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 07 мая 2020 года.