Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-2040/2020;) ~ М-1151/2020 от 13.05.2020

копия Дело № 2-82/2021

24RS0017-01-2020-001485-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Мокиной Е.Е.,

с участием: - прокурора Фибиха А.Э.

- представителя истца и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Никоновой Т.Д.,

- представителя ответчика Грохотовой Н.Ю.,

- представителя третьего лица ООО ФСК «Готика» Лахмакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Петровой Татьяне Александровне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Т.А. с требованием об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ответчик Петрова Т.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении пр-та Свободного - <адрес> (жилые дома по <адрес> № в Железнодорожном районе г. Красноярска, согласно распоряжению администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города с ООО «ФСК «Готика» заключен договор № о развитии застроенной территории. Ответчику Петровой Т.А., как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование 02/4030-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование возвращено отправителю, так как истек срок хранения. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме, в том числе <адрес>, в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>, в размере 2 211 000 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не был подписан собственником, в заявлении Петровой Т.А. указано, что с отчетом об оценке она ознакомлена, также ей получен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца подписанное соглашение не поступало. Поскольку с ответчиком не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Просят изъять для муниципальных нужд у ответчика Петровой Т.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 211 000 руб.; прекратить право собственности ответчика Петровой Т.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселить и снять с регистрационного учета ответчика из указанного жилого помещения; признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.

Представитель истца и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Никонова Т.Д. (доверенности в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что возражают против определения стоимости выкупаемого жилья с учетом компенсации за капитальный ремонт, считают, что это возможно только при приватизации жилья, а не при приобретении его по договору. Указывают, что заявленные ко взысканию судебные расходы ответчиков в сумме 59500рублей считают завышенными, просят снизить эту сумму до разумных пределов.

В судебном заседании представитель ответчика Грохотова Н.Ю. (доверенность в материалах дела) заявленные требования признала частично, указала, что согласны на компенсацию, определенную судебной экспертизой с учетом дополнительной. Готовы выехать из квартиры при получении компенсации. Кроме того, стороной заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в котором просят взыскать с истца - Муниципального образования город Красноярск, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске (с соответствующего муниципального бюджета) в пользу Петровой Т.А. судебные расходы на оплату услуг нотариуса и представителя и оценочных экспертиз в общей сумме 59 500 руб., указывая, что между ответчиком и ею, как представителем был заключен договор поручения на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого продолжили вести гражданское дело и представлять интересы ответчика на каждом судебном заседании независимо от их количества, отстаивать интересы доверителя по проведению надлежащей независимой оценочной экспертизе, составлять и направлять необходимые процессуальные документы, ходатайствовать о назначении повторной судебной оценке, подготовить возражения на иск, а так же совершать иные действия связанные с добросовестным выполнением своих обязательств, также понесены расходы за оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб. за составление и удостоверение доверенности на представителя на ведение конкретного дела, расходы за проведенную досудебную оценку в размере 7 000 руб., судебную оценочную экспертизу на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которую выполнял ООО «Центр независимой оценки», ответчик оплатила стоимость 15 000 руб.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО СЗ ФСК «Готика» Лахмаков А.М. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании поддержал позицию стороны истца и просил удовлетворить заявленные требования, указал, что согласны с проведенной судебной экспертизой.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора Фибиха А.Э., полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в связи с аварийностью дома, с учетом направления требований ответчикам о сносе, не подписания сторонами соглашения о выкупе, но полагает возможным использовать заключение судебной экспертизы в части определения стоимости изымаемого жилого помещения и расходов на переселение, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ администрация города Красноярска и ООО «ФСК «Готика» заключили договор № о развитии застроенной территории, расположенной по адресу: на пересечении <адрес> – <адрес> <адрес> в <адрес>

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения: <адрес> <адрес>.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес Петровой Т.А. направлено требование о сносе жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в адрес ответчика департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит: Петрова Т.А..

Ответчик, являющийся собственником изымаемого жилого помещения, был ознакомлен с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета, экземпляр ответа получен на руки, также получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения: <адрес> общая площадь квартиры составила №

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к следующему выводам.

Суду представлен отчет об оценке стоимости квартиры и убытком, составленным ООО «Сюрвей-сервис» и положенным истцом в основу заявленного иска, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд: квартиры общей площадью 43,0 м2 по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1306 м2. составила 2 011 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения – 200 000 руб., всего 2 211 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «<адрес>вой центр экспертиз», представленного ответчиком, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2 920 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость <адрес>, общей <данные изъяты>.м., с учетом состояния и износа, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом разумного округления составляет 2 377 000 рублей, а также стоимость убытков собственника с учетом разумного округления составляет 386 000 руб., которые включают в себя: комиссию риэлтору за покупку недвижимости, услуги по регистрации, оформлению, оплата пошлины, переезд, аренда жилья, аренда склада, возмещение за не проведенный капитальный ремонт.

Судом учитывается, что при проведении экспертизы в ООО «Центр независимой оценки» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Центр независимой оценки» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Доказательств того, что сумма является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Судом принимается во внимание, что истцом были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск (после выплаты компенсации), а право собственности ответчика на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ему выкупной стоимости спорного объекта: рыночной стоимости объекта в размере 2 377 000 руб., и рыночной стоимости убытков, компенсации за непроведенный капитальный ремонт.

С учетом изложенного, общий размер возмещения составит в сумме: 2 377 000 руб. + 210 000 руб. + 176 000 = 2 763 000 руб.

При этом, к представленному истцом отчету оценщика ООО «Сюрвей-сервис» на сумму 2 211 000 руб., суд относится критически поскольку оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, что отдалено от даты вынесения решения более, чем на полтора года.

Оценивая заявленный довод стороны истца о неверном исчислении размера убытков в связи с включением в их размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, суд указывает, что ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, а к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, при этом невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Центр независимой оценки».

В подтверждение произведенных расходов стороны ответчика Петровой Т.А. на оплату судебной экспертизы представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

В подтверждение произведенных расходов стороны ответчика Петровой Т.А. на оплату судебной экспертизы представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

Кроме того, стороной ответчика оплачено составление отчета об оценке квартиры ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.

Ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Зылевич С.Ю. как подтверждение оплаты нотариальных услуг на сумму 1500 руб.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика Грохотова Н.Ю. обязуется продолжить вести гражданское дело и представлять интересы ответчика на каждом судебном заседании независимо от их количества, отстаивать интересы доверителя по проведению надлежащей независимой оценочной экспертизе, составлять и направлять необходимые процессуальные документы, ходатайствовать о назначении повторной судебной оценке, подготовить возражения на иск, а так же совершать иные действия связанные с добросовестным выполнением своих обязательств. Размер оплаты определили в сумме 20 000 руб. – стоимость услуг и 3000 руб. - за каждый состоявшийся судодень. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 23000 руб. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение оплаты за судодни в общем размере 6000 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем Грохотовой Н.Ю. услуг, характер спора, количества судебных заседаний, проведенных в суде с участием представителя ответчика, объема работы, произведенной представителем ответчика, в том числе подготовка возражений, ходатайств, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию в разумных пределах в размере 18 000 руб., при этом указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости,

Судом установлено, что истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика Петровой Т.А. <адрес> по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в общей сумме 2 211 000 руб., решением суда в возмещение в пользу ответчиков всего взыскана сумма 2 763 000 руб.

Соответственно, судебные расходы, понесенные за проведение экспертизы, присуждаются ответчику пропорционально удовлетворенной части требований:

2 211 000 руб.(заявлено стороной истца) / 2 763 000 руб. (удовлетворено судом) = 0,80 х 100 – 100 = 20 % (размер исковых требований в процентном соотношении в пользу ответчиков); 1 500 руб. (за удостоверение доверенности) + 29 000 руб. (за проведенные исследования, экспертизы) + 18 000 руб. (оплата услуг предствителя) = 48500 руб. (понесено ответчиком расходов) х 20% = 9 700 руб.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Петровой Т.А. из указанной квартиры и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу после выплаты собственнику квартиры муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, в размере, установленном решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для муниципальных нужд объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., у Петровой Татьяны Александровны, принадлежащую ей на праве собственности, определив размер возмещения в сумме 2 763 000 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Прекратить право собственности Петровой Татьяны Александровны на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации.

Выселить Петрову Татьяну Александровну из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Петровой Татьяне Александровне компенсации.

Решение является основанием для снятия Петровой Татьяны Александровны с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Петровой Татьяны Александровны судебные расходы в сумме 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.07.2021 года.