Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-712/2024 от 20.03.2024

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Каримова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова С. Г., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Не согласившись с вынесенными постановлением Каримов С.Г. обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес> на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит освободить его от административной ответственности и наказания.

Ознакомившись с представленными материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Ногинского городского суда <адрес>, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Как следует из представленной жалобы и приложенных к ней документов, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба Каримова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова С.Г. подлежит передаче для рассмотрения в Воскресенский городской суд <адрес>, по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Каримова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова С. Г. направить на рассмотрение по подведомственности в Воскресенский городской суд <адрес> по адресу: 140200, <адрес>А.

О принятом решении уведомить лицо, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каримова С.Г.

Судья: С.Е. Ермакова