Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 от 21.07.2023

Мировой судья Агапов А.В.                                Дело № 12-259/2023

76MS0028-01-2023-002151-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                    30 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием заявителя Иванова А.С.,

защитника – адвоката Кононова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по жалобе Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 10.07.2023, которым Иванов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.07.2023 Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 21.06.2023 в период с 17 час. 14 мин. по 17 час. 35 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Расковой, д. 1, произвел столкновение с автобусом «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, после чего, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнил возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составил с ФИО1 схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил с ФИО1 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.С. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В жалобе заявитель, ссылаясь на постановление ВС РФ № 127-АД16-5 от 24.10.2016, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что вернулся на место ДТП после того, как отвез домой свою маму, которая плохо себя чувствовала после перенесенной операции. Отмечает, что в результате ДТП потерпевшему не причинен крупный ущерб, и суд должен был руководствоваться определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации». Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Иванов А.С. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Приобщили в судебном заседании выписной эпикриз ОГБУЗ «Городская больница <адрес>» в отношении ФИО2, из которого следует, что последняя выписана с улучшением из стационара 13.06.2023.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 показал, в суде, что 21 июня он с двоюродным братом Ивановым А.С. забрали маму последнего из <адрес> и ехали в г.Ярославль. За рулем автомобиля находился Иванов А.С. Его маме в пути стало плохо, она торопила. Иванов А.С. отвлекся и попал в ДТП с автобусом. Они сообщили водителю автобуса, что отвезут маму домой и вернуться на место ДТП, после чего уехали. Затем они вернулись на место ДТП, но там никого не было.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С. от 07.07.2023;

- схема места совершения административного правонарушения, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Расковой, д.1, с приложенными фотоматериалами, в которых указаны место столкновения транспортных средств, сведения о водителе ФИО1, зафиксированы повреждения автобуса с г.н. НОМЕР; при этом сведения о втором водителе и его транспортном средстве отсутствуют;

- объяснения ФИО1 о том, что 21.06.2023 в 17 час. 14 мин. он, управляя автобусом, двигался по маршруту № 94С по ул. Расковой. Возле дома 1 на светофоре услышал удар в левую часть своего автобуса. Выйдя, увидел, что автобус сзади ударил автомобиль «Киа» с г.н. НОМЕР, из которого вышли два молодых человека, сказали, что ничего не случилось, вели себя неадекватно, затем сели в машину и уехали, задев при этом автобус еще раз;

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Киа», г.н. НОМЕР, является ФИО4;

- страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем «Киа», г.н. НОМЕР, допущены ФИО4, Иванов А.С., ФИО5;

- фотоматериалы с изображением автомобиля «Киа», г.н. НОМЕР, и имеющимися на переднем бампере справа повреждениями;

- объяснения Иванова А.С. о том, что 21.06.2023 в 17 час. 14 мин. он, управляя автомобилем «Киа», двигался по ул. Расковой в сторону ул. Ньютона, вез маму после операции домой. Перед перекрестком ул. Расковой – ул. Леваневского увидел впереди маршрутный автобус желтого цвета, движущийся по правой полосе. Отвлекся, подъехал близко к автобусу и поздно затормозил, в результате произвел на автобус наезд правой передней частью бампера. Выйдя из машины, осмотрел автобус, увидел на задней левой части бампера трещину. В связи с плохим самочувствием матери с места ДТП уехал, подумав, что водитель автобуса сам сообщит в полицию о ДТП. Указал, что вину полностью признает;

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП с участием легкового автомобиля и автобуса и уезда с места происшествия легкового автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что 21.06.2023 в период с 17 час. 14 мин. по 17 час. 35 мин. водитель автомобиля «Киа», г.н. НОМЕР, Иванов А.С. после столкновения по адресу: г. Ярославль, ул. Расковой, д. 1, с автобусом, г.н. НОМЕР, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнив возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, содержание которых в постановлении подробно изложено.

Доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое решение, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности Иванова А.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, приведен их анализ, с чем полностью соглашается суд второй инстанции.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно взяты за основу объяснения ФИО1 об обстоятельствах столкновения транспортных средств, причиненных механических повреждениях его автобусу и оставлении места ДТП Ивановым; схема места ДТП с фотоматериалами, которыми выявлены повреждения данного транспортного средства; протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует описательной части обжалуемого постановления; видеозапись, на которой зафиксированы значимые для дела обстоятельства, и подтверждающая пояснения ФИО1.

Оснований не доверять объяснениям ФИО1, поводов для оговора не установлено.

Приведенными доказательствами подтвержден как факт рассматриваемого ДТП с участием водителя Иванова, вследствие которого автобус получил механические повреждения, так и его очевидность для Иванова.

При даче Ивановым объяснений сотрудникам ГИБДД он не отрицал факт управления автомобилем «Киа», участие в ДТП при исследуемых обстоятельствах, вину признал.

Доводы стороны защиты о нахождении в автомобиле Иванова его матери с плохим самочувствием всесторонне и полно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которым суд второй инстанции соглашается.

В состоянии крайней необходимости Иванов не находился.

Позицию Иванова о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и о том, что он вернулся на место ДТП, суд находит несостоятельной. В соответствии с положениями действующего законодательства в сложившейся ситуации он, будучи водителем, причастным к ДТП, не должен был оставлять место происшествия, однако он, не выполнив возложенных на него обязанностей, уехал с места ДТП.

Пояснения Иванова А.С. и свидетеля о том, что они, спустя время, уже после оформления происшествия возвращались на место ДТП правового значения не имеют.

Права Иванова ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей по существу нарушены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт рассматриваемого ДТП был очевиден для Иванова, следовательно, он, будучи водителем транспортного средства, осознавал, что стал участником ДТП, однако в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.

Совершенное Ивановым А.С. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Вид наказания Иванову А.С. назначен в соответствии с санкцией статьи, является наименее строгим. Размер наказания определен в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.07.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░