Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-19/2019

УИД – 29RS0020-01-2019-000080-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года село Карпогоры                  

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого Попова А.Ф.,

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении     

Попова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов А.Ф. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Попов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак №***, припаркованного во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев у сидящего с ним в машине ФИО1 мобильный телефон "Айфон СЕ", решил завладеть этим телефоном. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая своё физическое превосходство, а также отсутствие вблизи посторонних лиц, высказал ФИО1 требование передать ему указанный мобильный телефон, сопровождая его угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО1, осознавая физическое превосходство Попова А.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, реально воспринял высказанную им угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь её осуществления, передал Попову А.Ф. свой мобильный телефон "Айфон СЕ". После этого Попов А.Ф., осознавая, что в результате высказанной им в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воля последнего к сопротивлению подавлена, потребовал от ФИО1 передать ему зарядное устройство к мобильному телефону, находящееся дома у последнего. ФИО1, опасаясь реализации ранее высказанной ему Поповым А.Ф. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 11.06.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 принёс и передал Попову А.Ф., находившемуся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Айфон СЕ".

После этого Попов А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Попов А.Ф. виновным себя в указанном преступлении признал частично, пояснив, что действительно забрал у ФИО1 телефон «Айфон СЕ», а также зарядное устройство к нему при изложенных в обвинении обстоятельствах, однако, угрозы применения насилия потерпевшему не высказывал.

Кроме частичного признания вины подсудимым Поповым А.Ф. в судебном заседании, его виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 15.10.2017 в магазине "М-видео" он приобрёл в кредит мобильный телефон марки "Айфон SE" стоимостью 18500 рублей, которым пользовался лично. В июне 2018 года в ночное время ему позвонил Попов А.Ф. и попросил подойти поговорить. По разговору он понял, что Попов пьян, и, опасаясь, что в случае отказа при встрече он может избить его, примерно в 02 часа ночи он подошёл к дому Попова А.Ф., где во дворе стоял автомобиль "...", в салоне которого находился Попов А.Ф. и распивал пиво. По указанию Попова он тоже сел в салон автомобиля, и они стали разговаривать. В этом время ему на телефон пришло сообщение. Попов увидел телефон, сказал, что он ему понравился, поэтому заберет его себе. Несмотря на его возражения, Попов поставил условие, что он должен в течение 15 минут позвать к ним кого-либо из своих знакомых. Он стал писать сообщения в социальной сети "ВКонтакте" своим друзьям, на которые откликнулся ФИО2, и пояснил, что скоро к ним подойдет. Несмотря на то, что он выполнил условие Попова А.Ф., тот сказал, что всё равно забирает телефон и потребовал достать его сим-карту из устройства. Он попытался возразить, но Попов А.Ф. в нецензурной форме сказал, что если он не отдаст телефон, то Попов применит физическое насилие и побьет его, а ему по состоянию здоровья драться нельзя. Испугавшись угроз Попова А.Ф. о применении физической силы, он был вынужден отдать мобильный телефон Попову А.Ф. Когда к ним подошел ФИО2, то Попов А.Ф. показал телефон и сказал ФИО2, что якобы купил его у него. Затем Попов А.Ф. потребовал от него удалить всю личную информацию и вставить в аппарат сим-карту Попова А.Ф., что он и сделал, поскольку опасался применения насилия со стороны Попова А.Ф. Потом по требованию Попова А.Ф. он сходил домой и принёс зарядное устройство, которое передал Попову А.Ф. Через пару дней ему снова позвонил Попов А.Ф. и в грубой нецензурной форме потребовал принести и отдать упаковочную коробку от мобильного телефона, что он также был вынужден сделать, опасаясь применения физической силы Поповым А.В. Спустя примерно месяц, его друг ФИО3 сообщил, что Попов А.Ф. требует передать кассовый чек на покупку телефона марки "Айфон SE", чтобы "прошить" данный телефон. Опасаясь применения физического насилия со стороны Попова А.Ф., он передал кассовый чек через ФИО3. Материальный ущерб оценивает в размере 18000 рублей, с учётом того, что мобильным телефоном пользовался некоторое время. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, привлекать Попова А.Ф. к уголовной ответственности не желает, примирился с ним. При этом настаивает, что Попов А.Ф. высказывал ему угрозу применения насилия, иначе он бы свой телефон ему не отдал (том 1, л.д. 131-134, 135-143).

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО1, данными им при проведении очной ставки с обвиняемым Поповым А.Ф., из которых также следует, что когда он возразил против требования Попова о передаче ему телефона, тот высказал ему угрозу применением насилия, которую он воспринял реально, так как Попов физически сильнее и находился в состоянии опьянения. По требованию Попова он вставил в телефон "Айфон СЕ" сим-карту Попова, а тот передал ему взамен свой телефон марки "Флай". Мобильный телефон " Айфон СЕ " Попову он отдал вопреки своей воле, поскольку тот сказал, что применит к нему физическое насилие, если он не выполнит требование о передаче мобильного телефона. Конкретно фразу, которую сказал Попов, в настоящее время он не помнит (том 2, л.д. 127-134).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2018 года он приехал в <адрес> Пинежского района, где встретился с ФИО1, который сообщил, что незадолго до этого Попов А. "отжал" у него мобильный телефон «Айфон». Через несколько дней, в конце июля или начале августа 2018 года ему позвонил Попов А. и сказал поехать к ФИО1 и забрать кассовый чек, выданный при покупке мобильного телефона "Айфон", что он выполнил (том 2, л.д. 4-7).

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2018 года в ночное время он гулял по <адрес>, когда через социальную сеть "Вконтакте" ему пришло сообщение от ФИО1 с просьбой подойти к дому Попова на <адрес>. Во дворе дома Попова он увидел автомобиль "...", рядом с которым находились ФИО1 и Попов. Во время разговора Попов ему показал мобильный телефон марки "Айфон" и сказал, что купил его (том 2, л.д. 11-14).

Также виновность Попова А.Ф. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019, в ходе которого произведен осмотр местности, прилегающей к двухэтажному деревянному жилому дому по адресу <адрес>, на которой расположен гараж с металлическими воротами. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал на место примерно в 4 м от указанного гаража, пояснив, что в этом месте 11.06.2018 в салоне автомобиля «...» Попов А.Ф., угрожая применением насилия, высказал требование передать принадлежащий ему телефон «Айфон». Также потерпевший ФИО1 сообщил, что после передачи мобильного телефона Попову А.Ф. по требованию последнего он сходил к себе домой за зарядным устройством, которое также передал Попову (том 1, л.д. 159-161);

- протоколом изъятия от 08.02.2019, согласно которому оперуполномоченным ФИО4 у Попова А.Ф. изъято: мобильный телефон марки "Айфон СЕ", электрический кабель USB от зарядного устройства для мобильного телефона «Айфон СЕ» и упаковочная коробка для мобильного телефона «Айфон СЕ». В ходе изъятия Попов А.Ф. пояснил, что мобильный телефон открыто похитил у ФИО1 в июне 2018 года в салоне автомобиля «...», находясь во дворе его дома по адресу:
<адрес>, а позже завладел зарядным устройством и упаковочной коробкой (том 1, л.д. 110);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 от 14.02.2019, согласно которому изъят полиэтиленовый пакет с предметами, изъятыми у Попова 08.02.2019. Внутри пакета обнаружен мобильный телефон «iPhone СЕ», USB-кабель от зарядного устройства светлого цвета и картонная коробка белого цвета от телефона «iPhone» (том 2, л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО4 мобильный телефон «Apple iPhone SE», на задней поверхности которого имеются заводские надписи с указанием модели <...> и номера IMEI: <...>. В ходе осмотра при помощи программы «iTunes» (версия 12.9.26) произведено резервное копирование содержимого мобильного телефона, после чего при помощи программы «iPhone Backup Extractor» извлечены данные: история вызовов, контакты, сообщения, фотографии, видеофайлы, сообщения мессенджера «WhatsApp», история посещения сети Интернет. Все извлечённые данные записаны на оптические диск формата DVD-R (том 2, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R с информацией, извлеченной в ходе осмотра 15.02.2019 из мобильного телефона марки "Apple iPhone SE", свидетельствующей об использовании мобильного телефона Поповым А.Ф. (сообщения на его имя, денежные переводы от его отца, его фотографии) – том 2, л.д. 40-52));

- протоколом выемки у обвиняемого Попова А.Ф адаптера от зарядного устройства к мобильному телефону «iPhone» (том 2, л.д. 55-57).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, виновность Попова А.Ф. в открытом хищении у ФИО1 мобильного телефона "Айфон СЕ", с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью установлена в судебном заседании.

Доводы Попова А.Ф. о том, что он не высказывал угрозу применения насилия ФИО1, несостоятельны, являются лишь способом защиты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления. При этом показания ФИО1 о высказывании Поповым А.Ф. в его адрес угрозы применения насилия были последовательны как в ходе предварительного следствия, в том числе при очной ставке с подсудимым, так и в суде. В отличие от Попова А.Ф. в момент совершения преступления ФИО1 был трезв. То обстоятельство, что ФИО1 не помнит конкретную фразу о применении насилия, которую высказал ему Попов, обусловлено его эмоциональным состоянием - страхом перед подсудимым, и не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая факт примирения потерпевшего с подсудимым и нежелания привлекать его к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого потерпевшим, признает его показания правдивыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Попова А.Ф. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

За совершенное преступление подсудимому необходимо назначить справедливое наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного Попова А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Попова А.Ф. от 08.02.2019 (т. 1 л.д. 108-109), учитывая, что оно дано по обстоятельствам преступления после указания потерпевшего ФИО1 на него, как на лицо, совершившее у него открытое хищение телефона с применением насилия, содержащегося в заявлении в ОМВД России по Пинежскому району от 06.02.2019 (том 1, л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.Ф., предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменными объяснениями Попова А.Ф. до возбуждения уголовного дела, протоколами допросов Попова А.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и примирении с потерпевшим (том 1 л.д. 53-55, 108-109, том 2 л.д. 68-73, 117-119).

Потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому мнение потерпевшего по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Между тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным учесть заявление потерпевшего об отсутствии претензий к Попову А.Ф. и о примирении с ним в качестве смягчающего наказание Попова А.Ф. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и показаний виновного о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Как личность подсудимый Попов А.Ф. администрацией муниципального образования «Карпогорское», ОМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 80, 84, 85, 87, 91, 97).

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного Поповым А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание Попова А.Ф. обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а основное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст. 73 УК РФ

В целях воспитательного воздействия, направленного на предотвращение дальнейших корыстных преступлений, суд считает необходимым применить к Попову А.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (том 2, л.д. 65-66):

- мобильный телефон марки "Айфон СЕ" IMEI <...>, USB-кабель от зарядного устройства, адаптер от зарядного устройства к мобильному телефону "Айфон СЕ", упаковочную коробку от мобильного телефона "Айфон СЕ", хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть законному владельцу ФИО1.;

- оптический диск с записью информации, извлечённой при осмотре мобильного телефона «Айфон СЕ», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению адвокату Щербакову В.А., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Попова А.Ф., поскольку оснований для его освобождения от их возмещения не установлено (том 2, л.д. 145, 146-147).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Попова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Попова А.Ф. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Айфон СЕ" IMEI <...>, USB-кабель от зарядного устройства, адаптер от зарядного устройства к мобильному телефону "Айфон СЕ", упаковочную коробку от мобильного телефона "Айфон СЕ", хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу ФИО1.;

- оптический диск с записью информации, извлечённой при осмотре мобильного телефона «Айфон СЕ», хранить при уголовном деле.

Взыскать с Попова А.Ф. в доход федерального бюджета 1980 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Щербакову В.А. за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                    Е. А. Першина