Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2023 ~ М-1587/2023 от 27.03.2023

№2- 3085/2023

63RS0038-01-2023-001910-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г.                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-3085/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82965,66 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688,97 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 25744,00 руб. на 36 месяцев с оплатой 36 % годовых. Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 82965,66 руб., из которых: 82965,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, отменен ввиду подачи возражений должником.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, истец в иске указал, что согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, в нем участвующих, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 25744,00 руб. на 36 месяцев с оплатой 36 % годовых. Сумма первоначального взноса составляет 16756,00 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 1182,00 руб., дата ежемесячного платежа – 28.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 82965,66 руб., из которых: 82965,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, отменен ввиду подачи возражений должником.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выдачи Банком денежных средств по договору по кредитному договору и его условия ответчиком не оспорены.

Заемщик, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и контррасчет суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82965,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2688,97 ░░░., ░ ░░░░░ 85654,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░