Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-247/2023

83RS00001-01-2023-001595-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          16 ноября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подсудимого Маркова Р.А.,

защитника-адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Маркова Рио Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Марков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 56 минут по 11 часов 57 минут Марков Р.А., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел мобильным телефоном марки «TECNO POVA» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащим Потерпевший №2, и в указанное время решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, путём управления счётом через мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне с абонентским номером № оператора связи ПАО «МТС».

Далее Марков Р.А., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 56 минут по 11 часов 57 минут, находясь по вышеуказанному адресу, активировал ранее установленное в мобильный телефон Потерпевший №2 приложение «ВТБ Онлайн», после чего осуществил вход в личный кабинет, и, понимая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, и, управляя указанным счётом, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №2, осуществил с него перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с взиманием комиссии в размере 150 рублей, которые были неправомерно списаны на банковский счёт Свидетель №7, то есть, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30000 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Марков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 01 минуты по 07 часов 04 минуты, Марков Р.А., находясь в квартире без номерного обозначения, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, имея при себе мобильный телефон марки «Infinix Hot 30I» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, в указанное время решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путём управления счётом через услугу ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № оператора связи ПАО «МТС», на мобильном телефоне марки «Infinix Hot 30I», принадлежащем Потерпевший №1

Далее Марков Р.А., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 01 минуты по 07 часов 04 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи вышеуказанного мобильного телефона с подключенной к указанному номеру услугой ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», понимая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету №, и управляя указанным счётом, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, осуществил с него перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, которые были неправомерно списаны на банковский счёт Свидетель №7 то есть, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Марков Р.А. суду показал, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объёме, обстоятельства совершения им преступлений, дата, время, способ, наступившие последствия, указанные в обвинительном заключении полностью подтверждает, раскаивается в содеянном. Далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, оглашённые в судебном заседании свои показания поддержал.

Так, из показаний подсудимого Маркова Р.А., оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №2 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> Также, в гостях у Потерпевший №2 находились Свидетель №7 и Свидетель №8 Около 11 часов 50 минут он, находясь на кухне указанной квартиры, на кухонном столе увидел мобильный телефон марки «Tecno Pova», принадлежащий Потерпевший №2, и решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которые находились на банковском счёте последнего. Для этого он спросил код-пароль у Свидетель №7, который также находился по указанному адресу, сказав ему, что хочет занять денег у Потерпевший №2 и, что сам Потерпевший №2 разрешил ему перевод с его мобильного телефона денежные средства. Далее, Свидетель №7 сообщил ему код-пароли для разблокировки мобильного телефона Потерпевший №2 и для входа в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». После чего он, в период с 11 часов 56 минут по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на мобильный телефон Потерпевший №2 перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» Свидетель №7 Также за данную операцию была списана комиссия в сумме 150 рублей. После этого денежные средства в сумме 25000 рублей он перевёл на другой счёт, а 5000 рублей обналичил. Впоследствии все деньги он потратил на личные нужды. Также, ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Свидетель №4 он купил мобильный телефон марки «Infinix» за 5000 рублей. В указанный день, около 07 часов утра, он, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> в указанном телефоне он обнаружил информацию, что к телефону подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», а на балансе банковского счета имеются денежные средства, которые решил похитить. После этого, он, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному телефону через номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на банковский счет Свидетель №7, доступ к которому был на его мобильном телефоне «IPhone 8», но банковская карта ПАО «Сбербанк» Свидетель №7 была утеряна, поэтому, для обналичивания денежных средств он перевёл денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счёт Свидетель №1, а в дальнейшем он попросил Свидетель №1 перевести указанные денежные средства на счёт своей знакомой - Свидетель №3, что Свидетель №1 и сделал. Далее, он взял у Свидетель №3 её банковскую карту и через банкоматы ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф банк» обналичил денежные средства в сумме 29600 рублей, после чего вернул карту Свидетель №3, а похищенные деньги потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 228-235, 239-242)

Вина подсудимого Маркова Р.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается как показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №8, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на его банковском счете №, открытом в банке «ВТБ», хранятся денежные средства. Операции по банковскому счету он совершает при помощи мобильного приложения «ВТБ-онлайн», установленном в его мобильном телефоне марки «ТЕСNO POVA». На мобильном телефоне имелся пароль для разблокировки самого телефона, а также пароль для входа в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Указанные пароли знал его знакомый - Свидетель №7, проживающий совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов он, Свидетель №8 и Марков Р.А. распивали спиртные напитки на кухне в квартире, по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе распития спиртного иногда выходили покурить. Так, они вышли из кухни в туалет, при этом его телефон находился в кухне. Далее, Марков Р.А. вышел из туалета, а он и ФИО20 остались. Через некоторое время он и Свидетель №8 вернулись на кухню, где он заметил, что его мобильный телефон брал Марков Р.А. Далее, проверив историю операций на мобильном телефоне, он обнаружил, что с его банковского счета «ВТБ» № был осуществлен перевод в сумме 30000 рублей с комиссией в размере 150 рублей по номеру телефона №. Марков Р.А. стал отрицать свою причастность к этому переводу и оправдываться тем, что он не знает паролей от телефона. Тогда, он и Свидетель №8 собрались и направились в магазин связи «МТС», чтобы купить дополнительную сим-карту, а также в банк, для снятия оставшихся на банковском счёте денежных средств. В банке ему сообщили, что денежные средства переводились через его мобильный телефон. Тогда он понял, что хищение совершил Марков Р.А. Также, абонентским номером №, по которому был осуществлен перевод, пользуется Марков Р.А. Разрешения переводить его денежные средства, он никому не давал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30150 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 80-83).

Данные показания потерпевшего подтверждает свидетель Свидетель №8 в своих показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184).

Анализируя исследованные показания потерпевшего, свидетеля в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также вина подсудимого Маркова Р.А. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 12 часов при помощи его телефона марки «Tecno Pova» Марков Р.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с его банковского счёта на банковский счет Свидетель №7 (т. 1 л.д. 177-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята выписка по банковскому счету №, открытому на его имя в банке «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «ТЕСNO POVA». В ходе осмотра выписки и чека, а также мобильного телефона, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счёта были списаны (переведены) денежных средства в сумме 30 000 рублей, а также комиссия за перевод 150 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-164, 165-173, 174).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого Маркова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Органами предварительного расследования Маркову Р.А. вменялся ущерб, причинённый преступлением потерпевшему в общей сумме 30150 рублей, а именно: хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего в сумме 30000 рублей, а также хищение комиссии банка в размере 150 рублей (услуги банка за перевод денежных средств на другой счёт).

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение Марковым Р.А. 150 рублей (комиссия банка), поскольку умысел Маркова Р.А. был направлен на хищение денежных средств с банковского счёта в размере 30000 рублей, а списание комиссии на сумму 150 рублей умыслом Маркова Р.А. не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Маркова Р.А.

Суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности, считает изменение обвинения Маркову Р.А. законным и обоснованным, не ухудшающим его положение.

О наличии у Маркова Р.А. умысла на хищение денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счёта потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества – денежных средств именно с банковского счёта потерпевшего, что также указывает на квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счёта».

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, в том числе его ежемесячный доход, а также размер причиненного ему ущерба, который равен шестикратному размеру, установленному Примечанием 2 к ст. 158 УКРФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Маркова Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Маркова Р.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта МИР №, к которой привязан банковский счет № открытый на её имя в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она одна приехала в кафе-бар <данные изъяты> по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> У неё при себе находился её мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i». На телефоне имелся цифровой пароль «1234». В кафе-баре она находилась до утра ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие выпитого спиртного она ничего не помнит, «пришла в себя» около 07 часов того же дня, находясь на улице рядом с магазином <данные изъяты> расположенном неподалёку от кафе-бара <данные изъяты> Далее, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, и подумала, что потеряла его. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с помощью мобильного телефона своей сестры – Свидетель №6, она осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту с её банковского счёта были списаны денежные средства в сумме 30000 рублей путём перевода на банковский счёт некого ФИО22 по номеру телефона - №. Данный человек ей не знаком. На её утерянном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, который был привязан к её банковскому счету ПАО «Сбербанк» к услуге «Мобильный банк». Причиненный материальный ущерб для неё является значительным (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с Свидетель №2 и её дочерью - Свидетель №3 У Свидетель №2 имеется в пользовании банковская карта «Тинькофф банк», которую она передала в пользование своей дочери – Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов утра, он находился во дворе дома по месту жительства, в это время к нему подошел Марков Р.А., которого он знал ранее, который попросил помочь ему, а именно Марков Р.А. должен будет перевести на его (Свидетель №1) банковский счет 30000 рублей, после чего он (ФИО23) должен будет перевести эти деньги на банковскую карту «Тинькофф банк», которая находится в пользовании Свидетель №3, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут на его (ФИО24) банковский счет ПАО «Сбербанк» от Маркова Р.А. поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она перевел на банковскую карту «Тинькофф Банк» Свидетель №3 Также, у Маркова Р.А. при себе находился мобильный телефон марки «Infinix», Марков Р.А. сказал, что купил данный телефон в подарок для Свидетель №3, после чего ушел к Свидетель №3 домой. ДД.ММ.ГГГГ, Марков Р.А. вновь подошел к нему и сообщил, что не может настроить телефон, после чего передал телефон ему. Мобильный телефон он положил в бардачок своего автомобиля, откуда ДД.ММ.ГГГГ телефон был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется в пользовании банковская карта «Тинькофф банк», с номером банковского счета №, открытая на её имя в указанном банке. Данную карту она передала в пользование своей дочери – Свидетель №3 Также, на её телефоне установлено приложение «Тинькофф Банк», через которое она может отслеживать операции по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ на счет её банковской карты поступили денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 29600 рублей в этот же день были обналичены в банкоматах ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф банк», также было списано 120 рублей комиссии за снятие денежных средств. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что данные деньги ему перевел Марков Р.А., попросил перечислить их Свидетель №3 Также, Марков Р.А. подарил её дочери – Свидетель №3 мобильный телефон «Infinix». В указанном телефоне находилась личная информация предыдущего владельца телефона (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Марковым Р.А. она знакома с ноября 2022 года. У неё имеется в пользовании банковская карта «Тинькофф банк», с номером банковского счета №, открытая на имя её матери – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Марков Р.А., который подарил ей телефон марки «Infinix», и сообщил, что купил его за 5000 рублей у своего знакомого. Включив данный телефон она обнаружила, что в нём имеется личная информация неизвестной ей девушки. Также, Марков Р.А. сказал ей, что он через Свидетель №1 перевел ей на банковскую карту 30000 рублей, после чего попросил карту снять деньги. В приложении, установленном на её мобильный телефон, она действительно увидела операцию о переводе ей на карту 30000 рублей. В этот же день Марков Р.А. через банкоматы ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф банк» снял со счёта её банковской карты 29600 рублей, также была списана комиссия в размере 120 рублей за снятие денежных средств. После этого банковскую карту Марков Р.А. вернул ей обратно. Также, в этот же день она вернула телефон Маркову Р.А., который Марков Р.А. в последующем передал Свидетель №1 Данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции у Свидетель №1 из его автомобиля (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Марков Р.А. является её братом. В октябре 2023 года со слов Марков Р.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Марков Р.А., находясь в квартире по адресу: Ненецкий АО, <адрес> посредствам мобильного телефона, совершил хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ему человека (т. 1 л.д. 154-156).

Анализируя исследованные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также вина подсудимого Маркова Р.А. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. 15);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе ОМП изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковского счёта которой были похищены денежные средства, а также кассовый чек по операции (т. 1 л.д. 21-27);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием Свидетель №1 был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2323» г.р.з. №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> В ходе осмотра в бардачке автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета. Со слов Свидетель №1 указанный телефон ему передал Марков Р.А. (т. 1 л.д. 39-42);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра указанных предметов и документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счёта банковской карты были списании денежных средства в размере 30000 рублей. Телефон, выписка и чек признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-104, 106-112, 113);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «СБЕРБАНК» на имя Свидетель №1, справкой по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, чеком по операции о переводе денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, квитанцией «Тинькофф Банк» о пополнении денежных средств, согласно которым на банковский счёт Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего со счёта Свидетель №1 был осуществлён перевод 30000 рублей на банковский счёт Свидетель №2 (т. 1 л.д. 38, 132, 133, 138);

- информацией о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2 на общую сумму 29600 рублей (т. 1 л.д. 139-144);

    - протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира без номера, расположенная по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> находясь в которой Марков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с помощью мобильного телефона с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-119);

    - протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в котором находятся банкоматы ПАО «Сбербанк» № и №, через которые Марков Р.А. обналичил часть денежных средств, похищенных с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т.1. л.д. 120-123);

    - протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в котором находится банкомат АО «Тинькофф» №, через который Марков Р.А. обналичил часть денежных средств, похищенных с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1. л.д. 124-127).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого Маркова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

О наличии у Маркова Р.А. умысла на хищение денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счёта потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества – денежных средств именно с банковского счёта потерпевшей, что также указывает на квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счёта».

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, в том числе её ежемесячный доход, а также размер причиненного ей ущерба, который равен шестикратному размеру, установленному Примечанием 2 к ст. 158 УКРФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Маркова Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Маркова Р.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, а также с учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 204-209), находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Марков Р.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, находится под наблюдением врача- психиатра, у врача-нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем совершённым им преступлениям, суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Письменные объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 46-47, 57-58) суд признаёт как явку с повинной и учитывает её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по всем совершённым преступлениям.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы.

При этом, с учётом наличия у подсудимого, по всем совершённым преступлениям, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из совершённых преступлений.

Применение к подсудимому более мягкого наказания, за совершённые преступления, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, с учётом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по всем совершённым преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, размера причинённого ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Маркова Р.А. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых ему деяниях, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также то, что причинённый потерпевшим ущерб не возмещён, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету банка «ВТБ» №; чек по операции «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Infinix Hot 30I»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «ТЕСNO POVA» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Маркову Р.А. в ходе предварительного следствия составили 22714 рублей 80 копеек (т. 2 л.д 31) и в суде 11357 рублей 40 копеек, всего 34072 рубля 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Маркова Р.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маркова Рио Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маркову Рио Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Маркова Рио Андреевича исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом, а также в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения в целях поиска работы и трудоустройства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маркова Рио Андреевича оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету банка «ВТБ» №; чек по операции «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Infinix Hot 30I»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «ТЕСNO POVA» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Маркову Р.А. в размере 34072 рубля 20 копеек взыскать с Маркова Рио Андреевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, в том числе затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков