Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-63/2024 от 07.05.2024

Материал № 4/17-63/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2024 года                             г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Конева К.В.,

представителя потерпевшего А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя Л* о снятии ареста с транспортного средства, принадлежащего Першину А.А.,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Л* обратилась в Кудымкарский городской суд с заявлением о снятии ареста, наложенного Кудымкарским городским судом с транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Першину Александру Александровичу, указав, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи автотранспортного средства, принадлежащего Першину А.А. на праве собственности, а именно на основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № арестовано транспортное средство <данные изъяты>, согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на имущество Першина А.А. на праве собственности сохранен. Поскольку арест на данное транспортное средство наложен в рамках сводного исполнительного производства и необходима дальнейшая реализация данного имущества, необходимо снять арест с указанного транспортного средства.

В судебное заседание заявитель Л* не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Осужденный Першин А.А. о судебном заседании извещен надлежащим образом, с заявлением судебного пристава-исполнителя ознакомлен. Возражений на данное заявление не представил.

Представитель потерпевшего Д* в зал судебного заседания не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего МБУ «<данные изъяты>» А* с заявлением судебного пристава о снятии ареста согласен.

Неявка надлежащим образом указанных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Прокурор Конев К.В. считает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, снять арест, наложенный постановлением Кудымкарского городского суда на указанное имущество в целях его дальнейшей реализации.

Изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос об освобождении имущества от ареста может быть решен с учетом п.15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 396 УПК РФ, во взаимосвязи с п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на транспортные средства Першина Александра Александровича, <данные изъяты>

-легковая автомашина марки <данные изъяты> Стоимость автомобиля на момент регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ составляла 430 000 рублей;

-легковая автомашина марки <данные изъяты> Стоимость автомобиля на момент регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 000 рублей.

Запретить собственнику Першину А.А. распоряжаться указанным имуществом.

Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Першин А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», постановлено взыскать с подсудимого Першина А.А. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями 1 939 359 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Также постановлено снять арест, наложенный на основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на легковую автомашину марки «<данные изъяты>; легковую автомашину марки <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска на легковую автомашину марки «<данные изъяты>; легковую автомашину марки «<данные изъяты>.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кудымкарского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першина А.А. отмен в части решения о снятии ареста и обращении взыскания на принадлежащее ему арестованное имущество в виде легковой автомашины марки "<данные изъяты>; легковой автомашины марки "<данные изъяты> сохранив арест, наложенный на это имущество.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов в производстве ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю имеется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе:

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кудымкарский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 115 000 рублей, в отношении должника: Першина Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу взыскателя: М*, адрес взыскателя: <адрес>

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкре по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 90000.00 руб., в отношении должника: Першина Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кудымкарский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам: 1939359.13 руб., в отношении должника: Першина Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи автотранспортнорго средства, а именно арестовано транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили: марки «<данные изъяты>; марки «<данные изъяты> – наложен арест.

Изучив все представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и запрета распоряжаться транспортным средством - легковой автомашиной марки «<данные изъяты> принадлежащим Першину А.А., наложенных постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку арест на данное транспортное средство наложен в рамках сводного исполнительного производства и необходима дальнейшая реализация данного имущества, необходимо снять арест с указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.115, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Л* о снятии ареста наложенного постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего Першину Александру Александровичу, удовлетворить.

Снять арест в виде запрета адресованного собственнику или владельцу имущества, распоряжаться им, на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на Першина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова