Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2022 ~ М-1278/2022 от 12.10.2022

01RS0№-10

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 24 ноября 2022г.

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Х.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием: представителя истца, согласно доверенности Нагорокова Р.А., помощника прокурора Майкопского района Зекох З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духу Эдуарда Рамазановича к Лунеговой Евгении Николаевны о признании утратившейё права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Духу Э.Р. обратился в суд с иском к ответчице Лунеговой Е.Н. в котором просил признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением, выселить её из домовладения с кадастровым номером 01:04:4600002:281, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Удобный, ул. Северная, 12 и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что жилой дом, площадью 145 кв.м. и земельный участок 800 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Удобный, ул. Северная, 12, принадлежат ему на праве собственности. В указанном жилом доме без его согласия продолжает проживать ответчица по делу. Ранее он неоднократно предлагал ей освободить принадлежащий ему жилой дом. Её проживание мешает ему в реализации его прав как собственника недвижимого имущества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности Нагороков Р.А. поддержал требования и просил их удовлетворить.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Уважительность причин неявки суду не известна.

Помощник прокурора Майкопского района Зекох З.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником домовладения и имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав представителя истца, прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2022 жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Удобный, ул. Северная, 12, принадлежит истцу на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчица проживает в домовладении истца и при этом не является членом его семьи.

Поскольку истцом, представлены суду доказательства того, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, то суд находит требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении ответчицы основанными на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности в данном случае необходимо учитывать: объем исполненной работы; сложность и характер спора.

Указанной позиции придерживается также Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007г. № 382-O-O

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая правовую позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения «разумных пределов» (критерии) взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует учесть, что: время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления, возражения на исковое заявление — не более 4-х часов; сложность дела - дело не представляет повышенной сложности; продолжительность рассмотрения: 15-20 минут каждое судебное заседание; проведено два судебных заседания, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по Республике Адыгея составляет от 20 000 рублей.

Как подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 сентября 2022, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанных представителями услуг, судебные расходы на представителя Нагорокова Р.А. должны быть снижены до 15 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 31,35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Духу Эдуарда Рамазановича к Лунеговой Евгения Николаевича о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, выселении её из домовладения с кадастровым номером 01:04:4600002:281, по адресу: <адрес> и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать Лунегову Евгению Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Адыгея, <адрес>, СНИЛС 11608257944, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уд. Северная, <адрес>, утратившей права пользования жилым домом с кадастровым номером 01:04:4600002:281, по адресу: <адрес>.

Выселить Лунегову Евгению Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Адыгея, <адрес>, СНИЛС 11608257944, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уд. Северная, <адрес>, из домовладения с кадастровым номером 01:04:4600002:281, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лунеговой Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Адыгея, <адрес>, СНИЛС 11608257944, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уд. Северная, <адрес> пользу Духу Эдуарда Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> ААО, паспорт серия 79 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ОФМС России по <адрес> в Городе Майкопе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья________________