Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1197/2022 ~ М-5610/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-1197/2022

УИД: 78RS0016-01-2021-006596-97             14 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, просит обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления планировки в квартире сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии; установить размер денежных средств как 50000 рублей подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу администрации <адрес> за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником четрехкомнатной <адрес>. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка вышеуказанной квартиры на предмет незаконной перепланировки, в результате которой установлено, что произведен демонтаж перегородок и установлением новых перегородок, демонтаж оборудования (унитаз, газовые плиты и мойки), установлены душевые кабины, унитазы, умывальники. На момент проверки разрешительная документация на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиком не представлена.

В судебные заседания, назначенные Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и/или представитель истца не явился, о времени судебных заседаний назначенных на указанные даты, истец извещался судебными повестками, полученными лично.

Истец доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, равно как и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В тексте искового заявления указанное ходатайство также отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела по существу ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Комитет по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явился, представил письменную позицию относительно заявленных требований.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени судебных разбирательств извещен надлежаще, в суд не явился по вторичному вызову, то суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 (абз.8) ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Администрации <адрес> к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья