Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 ~ М-297/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-600/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000486-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Добрыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Василия Леонидовича к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Василий Леонидович с учетом уточнений исковых требований (л.д.2,107) обратился в суд с иском к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО1 в 1975 году купила у зубного врача жилой дом по адресу <адрес>. На основании постановления Кизильской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок, общей площадью 1065 кв.м., по адресу <адрес>. В период с 1975 года по 2001 год ФИО1 проживала в указанном жилом доме, несла все необходимые расходы, связанные с его содержанием. Она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым домом, все соседи знают, что собственником жилого дома являлась именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследство после смерти ФИО1 принял её сын – истец Архипов В.Л., её дочь Мостовова В.Л. от принятия наследства отказалась. Документы по купле-продаже указанного жилого дома находились у ФИО1, где документы находятся в настоящее время истцу не известно. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. Поскольку жилой дом при жизни не был оформлен за ФИО1, оформить право собственности истец не может. Считает, что у ФИО1 возникло право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Кизильского муниципального района Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, Мостовова Валентина Леонидовна, Пономарев Олег Витальевич.

Истец Архипов В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляла Толмачева А.А., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 1975 году ФИО1 купила жилой дом в <адрес>, 1954 года постройки, при этом за какую стоимость и у кого приобреталась недвижимость истцу не известно, все документы находились у ФИО1, которые в настоящее время не сохранились. Вселилась ФИО1 в указанный жилой дом одна, до 2001 года она непрерывно проживала в данном жилом доме, несла все расходы и бремя содержание указанного жилого дома, предыдущие владельцы обратно вселиться в жилой дом намерений не предпринимали, никто с указанного времени притязаний на спорную недвижимость не предъявлял. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен ФИО1 в собственность. С 2001 года по день смерти ФИО1 проживала у свой дочери Мостововой В.Л. в с.Полоцкое Кизильского района Челябинской области. После смерти ФИО1 в дом никто не вселялся. Считает, что при жизни у ФИО1 возникло право собственности на спорный жилой дом, однако оформить свое право она не успела. Наследство после смерти ФИО1 принял истец – её сын Архипов В.Л., дочь Мостовова В.Л. от наследства после смерти матери ФИО1 отказалась, на наследство после смерти ФИО1 не претендует.

Представитель ответчика администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений на заявленные требования не представил.

В судебном заседании третье лицо Мостовова В.Л. заявленные требования считала обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО1 приходится ей матерью, у матери трое детей она и двое сыновей Архипов В.Л. и ФИО9 В 1956 году с матерью ФИО1 (ранее Архиповой), отцом ФИО11 и братом Архиповым В.Л. она переехала в <адрес>, где проживала до 1964 года, затем уехала учиться, а после обучения переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Её брат Архипов В.Л. до 1970-х годах ушел в армию, после армии с родителями не проживал. Её брат ФИО9 на 1956 год уже проживал в <адрес> с семьей. В 1970 году её мать ФИО1, после смерти супруга, её отца ФИО11, одна переехала жить в <адрес>, где купила жилой дом по пер.Школьный у дочери зубного врача, документы по приобретению недвижимости она видела, помнит, что жилой дом был приобретен за 1000 руб. В указанном жилом доме её мать ФИО1 прожила до 2001 года, несла бремя содержания имущества, то есть около 31 года, с 2001 года по день смерти мать проживала с ней в с.Полоцкое Кизильского района Челябинской области. За период времени, который ФИО1 проживала в жилом доме в <адрес>, никто претензий к матери не высказывал, предыдущие владельцы в жилой дом вселяться не пытались. Ей известно, что мать вступала в брак с ФИО1, с которым прожила не долго, так как он умер. После переезда ФИО1 в <адрес>, в её дом в <адрес> никто не вселялся. Наследство после смерти матери ФИО1 принял её сын Архипов В.Л., она от наследства отказалась, на наследство не претендует.

Представители третьих лиц администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений на заявленные требования не представили.

Третье лицо Пономарев О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по последнему известному адресу его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства третьего лица Пономарева О.В. суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Архипова В.Л. – Толмачевой А.А., третьего лица Мостововой В.Л., допросив в качестве свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.92 Гражданского кодекса РСФСР (действующего в спорный период), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (действующего в спорный период) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Кизильской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1914 года рождения, в частную собственность был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1065 кв.м. по адресу <адрес>. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке, по адресу <адрес>, расположен жилой дом, площадью 27,2 кв.м., 1954 года постройки, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. В техпаспорте на указанный жилой дом так же имеется план дома и план расположения дома на земельном участке по данному адресу. Также технический паспорт содержит сведения, о том, что ФИО1 является собственником указанного жилого дома. Сведения о приватизации указанного жилого дома в Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии № (л.д.70-73), техническим паспортом на жилой дом (л.д.41-51), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15), справкой управления по имуществу и земельным отношениям (л.д. 94).

Сведения о том, что спорный жилой дом значится в реестре муниципальной собственности отсутствуют, сторонами иного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6), на день смерти она была зарегистрирована по адресу <адрес>, однако проживала совместно с дочерью Мостововой В.Л. по адресу <адрес> ( л.д. 52, 64).

После смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство. С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области после смерти ФИО1 обратился её сын Архипов Василий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению которого нотариусом и было заведено наследственное дело №, дочь наследодателя ФИО1 – Мостовова В.Л. от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти матери ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования, о чем ею подано заявление нотариусу, что подтверждается наследственным делом (л.д.58-92).

Согласно полученным нотариусом сведений (л.д.58-92) на момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Кизильской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права на который не производилась, а также ФИО1 принадлежали денежные вклады, с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящихся в <данные изъяты> по лицевым счетам №, №. На указанное имущество Архипову В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.67,82). Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами судом не установлено.

В настоящее время право собственности на земельный участок, площадью 1065 кв.м.. расположенный по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировано за истцом Архиповым В.Л. (л.д.10-13).

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добровольности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с настоящим исковыми требованиями истец Архипов В.Л. ссылается на то, что его мать ФИО1 в 1975 году купила жилой дом, по адресу <адрес>, вселилась в указанное недвижимое имущество, после чего все это время до 2001 года она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным имуществом как своим собственным, в 2001 году переехала к своей дочери в с.Полоцкое Кизильского района Челябинской области, где проживала по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время документы о приобретении ФИО1 спорного жилого дома утрачены.

Из копии похозяйственной книги №3 за 1973-1975 г.г. (л.д.124-125), копии похозяйственной книги №3 за 1976-1979 г.г. (л.д.126-127), копии похозяйственной книги №3 за 1980-1982 г.г. (л.д.128-129), копии похозяйственной книги №3 за 1983-1985 г.г. (л.д.130-131), копии похозяйственной книги №3 за 1986-1990 г.г. (л.д.132-133), копии похозяйственной книги №3 за 1991-1996 г.г. (л.д.134-135), копии похозяйственной книги №4 за 1997-2001 г.г. (л.д.136-137), копии похозяйственной книги №3 за 2002-2011 г.г. (л.д.138-139), справки администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (л.д.52), справки формы №29 администрации Полоцкого сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (л.д.64), следует, что в период с 1973 года по 1975 года по адресу <адрес>, проживающими значились ФИО4, 1911 года рождения, и ФИО2, 1920 года рождения, которые выбыли на другую улицу, с 1976 года по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу значились проживающими ФИО1 (Архипова) ФИО1, 1914 года рождения, и её супруг ФИО3, 1906 года рождения, который значился проживающим по указанному адресу по день смерти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1982 года по данному адресу значились проживающими ФИО1, 1914 года рождения, и ФИО5, 1951 года рождения, в период с 1983 года по 1990 года по данному адресу значилась проживающей только ФИО1, 1914 года рождения, в период с 1991 года по 1996 года по указанному адресу значились проживающими ФИО1, 1914 года рождения, и её внуки: ФИО6, 1967 года рождения, ФИО7, 1965 года рождения, и ФИО8, 1991 года рождения, также по указанному адресу в период с 1997 года по 2001 года значилась проживающей только ФИО1, 1914 года рождения, в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ год по указанному адресу значился проживающим внук ФИО1 – Пономарев Олег Витальевич, в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1914 года рождения, значилась зарегистрированной по указанному адресу, однако фактически проживала по адресу <адрес>.

Факт проживания ФИО1 в указанный период в спорном жилом доме подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 пояснившего в судебном заседании, что является племянником ФИО1, у которой было троё детей Мостовова В.Л., Архипов В.Л. и ФИО9, также указал, что её супругом был ФИО11 Ранее их семья проживала в п.Новопокровский Кизильского района Челябинской области. В <адрес> из <адрес> ФИО1 переехала одна, так как её супруг ФИО11 умер, дети разъехались. Так летом 1974 году ФИО1 купила жилой дом по пер.Школьный в <адрес> у семьи Ширшовых, при нем обсуждалась сделка по приобретению указанного жилого дома, при этом в связи с давностью он не помнит за какую стоимость был приобретен спорный жилой дом. В указанном жилом доме ФИО1 проживала с 1974 года по 2001 года, несла бремя содержания имущества, производила ремонт в доме, ни от кого не скрывала, что является владельцем указанного дома, никто за указанный период не пытался её выселись из данного жилого дома, претензий также к ней никто не предъявлял. Также ему известно, что предыдущие владельцы жилого дома переехали из <адрес>. Поскольку ФИО1 по состоянию здоровья было тяжело проживать одной, в 2001 году она переехала жить к дочери Мостововой В.Л. в с.Полоцкое Кизильского района Челябинской области. Полагает, что все документы о приобретении спорного жилого дома ФИО1, сгорели во время пожара, который совершил внук ФИО1

Оснований не доверять указанному свидетелю, представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 проживала в спорном жилом доме в период с 1976 года по 2001 года, расположенном на земельном участке, переданным ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Кизильской сельской администрации №460 от 26 декабря 1994 года. То есть более 25 лет, на протяжении указанного времени ФИО1 проживала в данном доме, открыто и непрерывно пользовалась данным жилым домом, вела хозяйство, несла бремя содержания указанного имущества, однако при жизни свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировала. Предыдущие владельцы жилого дома намерений вернуться в спорный жилой дом не предпринимали, попыток вселиться в данное жилое помещение не осуществляла, каких-либо претензий к ФИО1 не предъявляла, намерений оформить право на спорное имущество не предпринимали. Иного в опровержении вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию нашел свое подтверждение, давностное владение ФИО1 спорным имуществом является добросовестным, обязательства ФИО1 были исполнены, поскольку каких-либо требований о передаче неполученной суммы в счет оплаты за недвижимость, материалы дела не содержат, иного не представлено.

Кроме того, факт принадлежности ФИО1 жилого дома никем не оспорен. Иных лиц, претендующих на данное недвижимое имущество, судом не установлено. Таким образом, ФИО1 при жизни свое право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, однако на протяжении более 25 лет проживала в приобретенном ею доме, открыто и непрерывно пользовалась данным жилым домом, вела хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о включении указанного имущества в наследственную массу.

Поскольку судом установлено, что наследником ФИО1, в состав наследственного имущества которой также вошел жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью, 27,2 кв.м, является её сын – истец Архипов В.Л., третье лицо Мостовова В.Л. от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 отказалась, других лиц, претендующих на наследство после смерти ФИО1 судом не установлено, принимая во внимание, что сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец по настоящему делу в соответствие с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.4-5).

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по уплате госпошлины на ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Василия Леонидовича к администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.    

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Архиповым Василием Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.