Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2023 ~ М-1769/2023 от 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г.      г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2023 (38RS0030-01-2023-002229-05) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ПАО Сбербанк на основании заявления Миронова О.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-11762184040 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart. Заявление следует считать акцептом оферты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к гашению. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 09.06.2023 на основании статьи 129 ГПК РФ. По состоянию на 29.06.2023 образовалась просроченная задолженность: 196037,51 рублей – просроченный основной долг, 45360,23 рублей – просроченные проценты. Просит суд взыскать с Миронова О.А.. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-11762184040 в размере 241397,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5613,98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца Шамшурина А.А., действующая на основании доверенности № ББ/531-Д от 18.11.2021, выданной до 20.10.2023 включительно, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Выразила согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Миронов О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404687390724, получатель Миронов О.А., на 07.08.2023 «электронное письмо вручено».

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.09.2018 Миронов О.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты по типу MasterCard Standart. На основании данного заявления ПАО Сбербанк Миронову О.А. выдана кредитная карта № 1282-Р-11762184040.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты и с информацией о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит 100000 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заявление-Анкета, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

    В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету, размер полной задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 29.06.2023 составляет 241397,74 рублей, из которых: просроченная задолженность 196037,51 рублей – просроченный основной долг, 45360,23 рублей – просроченные проценты.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.06.2023 был отменен судебный приказ № 2-1960/2023 от 30.05.2023 о взыскании с Миронова О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-11762184040 за период с 03.08.2022 по 25.04.2023 в размере 241397,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2806,99 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного путем публичной оферты, не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5613,98 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 345695 от 02.05.2023 на 2806,99 рублей, № 349984 от 28.07.2023 на 2806,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миронова Олега Анатольевича, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по договору кредитной карты № 1282-Р-11762184040 от 27.09.2018 по состоянию на 29.06.2023 в размере 241397,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5613,98 рублей, всего 247011,72 рублей (Двести сорок семь тысяч одиннадцать рублей 72 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова