Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3/2023 от 09.01.2023

Судья Ондар С.Ч.                                                   Дело № 12-73/2022 (21-3/2023)

                                             РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                         3 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувискаалчы А.С. на решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувискаалчы А.С.,

                                        УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» Дирчин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Кувискаалчы А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Кувискаалчы А.С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и направить дело в суд. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указаны время и место совершения и события административного правонарушения. В постановлении должностного лица отсутствуют сведения об ознакомлении ее с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Во время судебного разбирательства допрошенный инспектор ДПС И конкретных объяснений по месту выявления правонарушения не предоставил, видеозапись не предоставлена, ссылаясь на истечение срока хранения, хотя ею было заявлено ходатайство о запросе видеозаписи с штатного видеорегистратора. Судом отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля М

В судебном заседании Кувискаалчы А.С. и ее защитник Тюлюш С.Ш. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в районе **, Кувискаалчы А.С. управляла транспортным средством - автомобилем **, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, задержания транспортного средства №, а также ответами на запрос суда Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в соответствии с федеральной информационной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России Кувискаалчы А.С., ** не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, собственником транспортного средства марки ** является Д; карточкой учета вышеуказанного транспортного средства и иными доказательствами.

Таким образом, действия Кувискаалчы А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Кувискаалчы А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кувискаалчы А.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кувискаалчы А.С. были разъяснены, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении. В ходе производства по делу Кувискаалчы А.С. пользовалась предоставленными ей правами, заявляла ходатайства, участвовала в процессуальных действиях, давала объяснения по обстоятельствам правонарушения. При таких обстоятельствах, основания полагать, что должностными лицами ГИБДД было нарушено право Кувискаалчы А.С. на защиту, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные Кувискаалчы А.С., рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в материалах дела не имеется сведений о заявлении ходатайства о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС М

Доводы заявителя о нарушении судьей районного суда порядка разрешения заявленных ходатайств являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, содержание которого свидетельствует об обратном.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.

Протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие вменённого Кувискаалчы А.С. административного правонарушения, составлен в присутствии Кувискаалчы А.С. Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержит время, место и события административного правонарушения.

При этом доводы о неправильном указании в протоколе по делу об административном правонарушении судом первой инстанции тщательно были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, о чем в решении судьи районного суда имеется соответствующие мотивы.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поэтому признаются судьёй несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кувискаалчы А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кувискаалчы А.С. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ

Право на защиту Кувискаалчы А.С. при производстве по делу не нарушено.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                РЕШИЛА:

решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Кувискаалчы А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            В.О. Куулар