Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2023 от 19.07.2023

    №11-145/2023

    Апелляционное определение

    09 августа 2023 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 мая 2023г.,

установил:

    19.07.2023 в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступил материал по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 мая 2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить указанное определение, поскольку исполнительный документ не был передан им при заключении договора цессии.

    Изучив частную жалобу, которая в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Частью 3 указанной статьи установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не был ли исполнен судебный акт.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

    В силу положений статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных, актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22, 23 указанного Закона, ч.ч. 1,2,3 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств утраты исполнительного документа заявителем представлен ответ Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ о том, что по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство было окончено 23 января 2020, 26 февраля 2020 постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист выданы на руки представителю взыскателя. При этом, сведений об утрате исполнительного листа первоначальным взыскателем ПАО «Сбербанк России» суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд не может принять справку судебного пристава-исполнителя в качестве доказательства утраты, поскольку из неё следует, что исполнительный документ был выдан на руки взыскателю ПАО «Сбербанк России». Кроме того, учитывая, что сам оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю 26 февраля 2020г., срок его предъявления к исполнению уже истек. Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока предъявления, выдачи дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось.

    При вынесении определения судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья                                                         В.В. Усков