Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2023 ~ М-3489/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело №2-4959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 03 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Частухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Терещенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Терещенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному Договору. Истец просил суд: взыскать с Терещенко Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Терещенко Е.В. заключен кредитный договор №-№-1. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Югория» - на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца - ООО «Югория», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Терещенко Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец обратился в суд с требованием о взыскании денежной задолженности с нарушением срока исковой давности для предъявления указанных требований, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Терещенко Е.В. заключен кредитный договор №-№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Югория» - на основании договора уступки прав требований.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований), право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Терещенко Е.В. перешло к ООО «Югория».

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд, с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита. В материалы дела от ответчика Терещенко Е.В. поступило ходатайство, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ПАО «МДМ-Банк» и Терещенко Е.В. кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Крайний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 2014 года, в то время как обратился в суд только – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ПАО «МДМ-Банк» на ООО «Югория», в связи с уступкой прав требований, не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен по истечении срока исковой давности.

Иные требования истца производны от первоначальных требований, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к Терещенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Терещенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 С.Е. Ермакова