Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-28/2017 от 06.06.2017

Дело № 4/17-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

осуждённого Штейникова Д.В.,

представителя филиала по Юрлинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Овчинниковой И.В.,

рассмотрев материалы дела по представлению начальника филиала по Юрлинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года в отношении осуждённого Штейникова Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года Штейникову Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района от 10 февраля 2016 года, заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 11 дней, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Юрлинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ссылаясь на ч.3 ст.53 УИК РФ, руководствуясь ч.1 ст.53 УК РФ, обратился в суд с представлением о внесении дополнений в ранее установленное ограничение Штейникову Д.В. ограничением не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального района Пермского края.

В качестве доводов к удовлетворению представления указал, что Штейников Д.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 23 марта 2017 года, как лицо, осужденное к обязательным работам с установлением ряда ограничений. В нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года в приговоре (постановлении) не установлена территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Ст. инспектор филиала по Юрлинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Овчинникова И.В. в судебном заседании представление поддержала по приведённым в нём основаниям.

Осуждённый Штейников Д.В. заявил о согласии с представлением.

Заслушав участников процесса, оценив доводы представления, исследовав материалы, учитывая мнение старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., полагающей рассматриваемое требование правомерным, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как установлено судом, Штейников Д.В. был поставлен на учет в филиал по Юрлинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России 23 марта 2017 года.В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Из подпункта «м» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.

Учитывая, что в постановлении Нытвенского районного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года, которым Штейникову Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не установлена конкретная территория, за пределы которой Штейникову Д.В. запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а именно Юрлинский муниципальный район, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.15 ст.397, ст.399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

представление начальника филиала по Юрлинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Петренко С.Н. удовлетворить.

Уточнить резолютивную часть постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года в отношении Штейникова Дмитрия Вячеславовича, изложив в следующей редакции установленные ему судом ограничения: «являться в специализиро-ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Юрлинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова