Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 22.12.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-38/2023

г. Киров 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием представителя Вострикова М.П. по доверенности Агалакова И.В.,

Зыковой Е.А., ее представителя Панихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вострикова М. П. по доверенности Агалакова И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022 по делу 53/2-758/2022 в удовлетворении искового заявления Вострикова М. П. к Зыковой Е. А., Васильевой И. А. о возмещении ущерба отказано.

Решение вынесено в резолютивной части.

Востриков М. П. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022 по делу 53/2-758/2022, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.11.2022 по делу 53/2-758/2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Вострикова М.П. по доверенности Агалаков И. В. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.11.2022.

В обосновании частной жалобы указано, что отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой суд указал, что интересы истца Вострикова М.П. представлял представитель Агалаков И.В., который мог известить истца о судебном решении. Данный довод суда является не состоятельным и противоречит материалам дела.

Представитель Агалаков И.В. был допущен судом к делу по устному ходатайству истца только один раз в день заявления истцом указанного ходатайства. В остальные процессы представитель Агалаков И.В. судом к процессу допущен не был, так как, по мнению суда, устное ходатайство о допуске представителя, должно быть заявлено истцом каждый судебный процесс. Поэтому И.В. Агалаков присутствовал в суде как слушатель, без процессуальных прав. Данный факт подтверждается протоколами и аудиозаписью судебных процессов.

Агалаков И.В. самостоятельно подать апелляционную жалобу не мог, ввиду отсутствия на то полномочий.

Копия судебного решения получена Востриковым М.П. {Дата изъята}, т.е. по истечении срока на обжалование. Просит отменить определение мирового судьи, принять апелляционную жалобу к производству.

В судебное заседание Востриков М.П. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель Вострикова М.П. по доверенности Агалаков И.В. на доводах частной жалобы настаивал.

В судебном заседании Зыкова Е.А. и её представитель по доверенности Панихин С.А. возражали против удовлетворения частной жалобы.

Заинтересованные лица Зыков В.В. и Васильева И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что решение по иску Востриквоа М. П. к Зыковой Е. А., Зыкову В. В.ичу, Васильевой И. А. о возмещении материального ущерба принято мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова 11.07.2022. Решение вынесено в резолютивной части, в составлении мотивированного решения отказано.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11.08.2022.

Апелляционная жалоба подана Востриковым М.П. 22.09.2022, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При вынесении апелляционного определения суд учитывает следующее.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.07.2022 Востриков М.П. не принимал участие в судебном заседании, представлены доказательства нахождения истца за границей РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В ходе судебного заседания 28.03.2022 интересы Вострикова М.П. по устному ходатайству представлял Агалаков И.В., доверенность отсутствует в материалах дела.

При вынесении решения представитель Вострикова М.П. – Агалаков И.В. в судебном заседании отсутствовал.

Востриков М.П. утверждает, что копию решения от {Дата изъята} получил только {Дата изъята}. Сведений о получении Востриковым М.П. решения суда ранее этого срока не имеется. Направленное заказной корреспонденцией Вострикову М.П. решение ({Дата изъята}) не получено, выслано обратно отправителю.

Агалаков И.В. самостоятельно подать апелляционную жалобу не мог, ввиду отсутствия полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г., содержится общая правовая позиция, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая вопрос по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления апелляционной жалобы, суд находит, что имеются обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче Востриковым М.П. апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока, и, исходя из фактических обстоятельств дела, не находит в его действиях злоупотреблений своими процессуальными правами и недобросовестной реализации права на обращение с жалобой в суд в разумный срок.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что копия решения суда вручена {Дата изъята}, апелляционная жалоба истцом направлена в суд {Дата изъята}, то есть апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование и необходимым пакетом документов направлена в адрес суда в пределах месячного срока со дня получения копии решения, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание указанное, период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд считает возможным признать причину пропуска Востриковым М.П. процессуального срока уважительной, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.11.2022, которым Вострикову М.П. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.11.2022 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022 г., отменить.

Восстановить Вострикову М. П. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022 года.

Направить дело с апелляционной жалобой Вострикова М. П. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.07.2022 в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Клабукова