Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-568/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1421/22

64RS0044-01-2022-001471-95

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбак Т.М.,

с участием представителя истца Севастьянова В.А., действующего на основании доверенности Малюгина М.А., ответчика Саковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Севастьянова В. А. к Саковой О. П. о взыскании убытков,

установил:

Севастьянов В.А. обратился в суд с иском к Саковой О.П. о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander регистрационный номер <№> регион, 2013 года выпуска. <Дата> в 19:15 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис регистрационный знак <№> регион, под управлением Саковой О.П. и автомобилем Mitsubishi Outlander регистрационный номер <№> регион, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2022г. вынесенном инспектором ДПС ПД ПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Криушиным А.А. - Сакова О.П. допустившая нарушения п.9.10 ПДД РФ признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виду штрафа в размере 1500 руб. При этом постановлением установлено, что 20.01.2022г. в 19 час. 15 мин. в <адрес> водитель Сакова О.П. управляя автомобилем не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Mitsubishi Outlander регистрационный номер <№> регион, под управлением Севастьянова В.А., в результате чего допустила столкновение с ним. На момент ДТА автогражданская ответственность виновной застрахована не была, за что последняя постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2022г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. По инициативе истца была организована независимая экспертиза, из заключения которой следует, что величина ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет 56 300 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля 56 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 904 руб., по оплате экспертизы 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022г. по 24.02.2022г. в размере 488 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по день фактической выплаты из расчета 14 руб. 65 коп. в день, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец Севастьянов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Малюгин М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Сакова О.П. признала исковые требования в полном объеме, за исключением расходов по оплате услуг представителя полагая их завышенными, пояснила, что согласна с размером заявленных убытков.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Севастьянова В.А. к Саковой О.П. о взыскании убытков в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в подтверждении чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 11.03.2022г., а также копия договора об оказании юридических услуг от 24.02.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом объема подготовки искового материала, количества проведенных судебных заседаний, суд находит, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 4 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему рассмотренного дела в разумных пределах.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саковой О. П. в пользу Севастьянова В. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56300 руб., расходы по оплате госпошлины 1904 руб., по оплате досудебной экспертизы 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022г. по 24.02.2022г. в размере 488 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по день фактической выплаты из расчета 14 руб. 65 коп. в день, в также расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2022г.

Судья