Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шамшиеву ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шамшиеву З.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 242 667 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля, VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ, условия договора микрозайма, истец указал, что по состоянию на 10.11.2022 задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 487 325 рублей 68 копеек, из которой 211 700 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 238 435 рублей 14 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 37 190 рублей 12 копеек – неустойка (пени).

ООО МФК «КарМани» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В деле от представителя истца по доверенности Лухиной В.А. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шамшиев З.М., извещавшийся неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), копии графика платежей к договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Шамшиевым З.М. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 242 667 рублей на срок 36 месяцев, под 88% годовых. Заемщик обязался вернуть кредитору микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору).

В соответствии с п.4 договора микрозайма, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 88% годовых.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно графику платежей, сформированного 26.06.2020, дата платежа 26 числа ежемесячно, размер платежа 19 302 рубля, последний платеж в размере 19 203 рублей 21 копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шамшиев З.М. с условиями договора микрозайма ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей, что свидетельствует о том, что принял условия договора, и обязался их выполнять.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению займа были выполнены истцом в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику через платежную систему, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Шамшиев З.М. взятых на себя обязательств по договору микрозайма не исполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном договором микрозайма. В связи с чем, 16.08.2022 банком в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия от 13.08.2022 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данный факт подтверждается письменной претензией от 13.08.2022 №КМ-05-8410/22, реестром почтовых отправлений №1 от 16.08.2022, имеющимися в материалах дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику расчета задолженности, долг ответчика по договору микрозайма по состоянию на 10.11.2022 составляет 487 325 рублей 68 копеек, из которой: сумма основного долга – 211 700 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 238 435 рублей 14 копеек, неустойка (пени) – 37 190 рублей 12 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора микрозайма, в судебном заседании не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, что имеющаяся задолженность по договору микрозайма погашена на момент рассмотрения дела в суде.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз.1, 2 ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Шамшиевым З.М. был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель – Шамшиев З.М. передал в залог залогодержателю – ООО МФК «КарМани» в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Договор заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма №20062610000111 от 26.06.2020.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 216 000 рублей.

Данные факты подтверждаются пп.1.1., 1.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В силу п.2.3.5. вышеуказанного договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» от 13.01.2023 по состоянию на 13.01.2023 транспортное средство VOLKSWAGEN, модель PASSAT, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Шамшиевым З.М., 04.02.1983 года рождения с 15.08.2018 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль по заключенному договору микрозайма является предметом залога. Данных о расторжении договора залога в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчик Шамшиев З.М. не представил суду доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя, хотя такая обязанность на него судом, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ возлагалась.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, по настоящему делу имеют место. Перечисленные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма установлен судом, платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма не производятся, заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа, не исполнил досудебное требование о возврате займа, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к Шамшиеву З.М. об обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КарМани» оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №15198 от 14.11.2022. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шамшиеву ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шамшиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева