Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-7/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный 15 мая 2023 г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - НО «Фонд капремонта») к Коновалову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

некоммерческая организация НО «Фонд капремонта» обратилась к мировому судье с иском к Коновалову С.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ***. Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт в полном объеме не произвел, в связи с чем за период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2020 г. возникла задолженность в размере 16467 руб. 52 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он стал собственником жилого помещения в октябре 2019 г., просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 г. иск удовлетворен частично: взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 694 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2016 г. по 31 июля 2019 г. отказано в с связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении иска за период с 1 октября 2019 г. по 31 октября 2020 г. отказано в связи с фактической оплатой.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья принял незаконное решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании по существу заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158, 168, 169,170 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения Коноваловым С.С. обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, взыскав с ответчика задолженность за период с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 694 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Агеев Д.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья Агеев Д.А.