Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12832/2023 ~ М-11819/2023 от 19.10.2023

Дело №2-12832/2023

50RS0026-01-2023-015223-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Люберцы,

    Московская область                                                                        30 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Абросимову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Абросимову А.С., требования мотивированы тем, что 19.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. Банком предоставлены денежные средства в размере 1 782 319 руб. под. 7,2 % годовых по 19.07.2028 г.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнены. В связи с чем, по состоянию на 27.07.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 535 190,45 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.07.2021 в размере 1 497 045,64 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 15 685,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил отзыв, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

    г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, 19.07.2021 г. (20:28 - 20:32) произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 782 319,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 19.07.2021 г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 1 782 319,00 рублей на срок по 19.07.2028 под 7,2 % годовых.

В соответствии с условиями договоров заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.07.2023 г. составил 1 497 045,64 руб., в том числе: 1 398 393,29 руб. – основной долг, 94 414,04 руб. – плановые проценты, 1 365,46 руб. – пени по процентам, 2 872,85 -пени по основному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. При этом суд принял во внимание, что ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 ПП ВС РФ).

С учетом письменного заявления ответчика, обстоятельств дела суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму подлежащей взысканию с ответчика пени по процентам до 1 000 рублей, пени по основному долгу до 1 500 рублей.

Требование о снижении договорных процентов удовлетворению не подлежит, поскольку договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 672,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Абросимову Алексею Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова Алексея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2021 г. за период с 20.08.2022 г. по 27.07.2023 г. в размере 1 494 545,64 руб., из которых: 1 398 393,29 руб. – основной долг, 94 414,04 руб. – плановые проценты, 1 000 руб. – пени по процентам, 1 500 руб. - пени по основному долгу, расходы по госпошлине в размере 15 672,73 руб.

В части требований, превышающих взысканных судом сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.