Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2023 ~ М-1211/2023 от 17.04.2023

Дело №2-2049/2023

59RS0001-01-2023-001534-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора ФИО5,

истца Ильина А.В., его представителя, действующего по устному ходатайству, Бабёнышева К.Р., ответчика Соколкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Александра Васильевича к Соколкову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в рамках которого водитель Соколков С.В., управляя автомобилем «...» на Адрес, при перестроении, в нарушении пункта 8.4 ПДД, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ -2106, под управлением водителя Ильина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия    причинен вред здоровью ФИО7, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, постановлением Индустриального районного суда Адрес от Дата по делу №, из которого следует, что Соколковым С.В. признана вина в совершении административного правонарушения полностью, а также решением Адресвого суда от Дата по делу № Адрес истца ФИО7 получила перелом лодыжки, что является вредом .... В результате полученных травм, супруга находилась в состоянии временной нетрудоспособности достаточно длительное время, а именно, с Дата по Дата, то есть 124 дня. Был вынужден обеспечивать надлежащий уход за супругой, в том числе выраженный в помощи в передвижении. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у ФИО7 имелся закрытый .... В результате ДТП, лишился единственного транспортного средства ..., автомобиль претерпел серьезную деформацию кузова, в следствии чего, восстановить его технические характеристики не представлялось возможным. Указанный автомобиль был для их семьи единственным средством передвижения. Более того, семья имеет два дачных участка, находящихся за пределами Адрес, требующих ухода. Автомобиль был использован семьей в летнее время в «дачный» период для поездок на дачу, перевозки плодов и т.д. Его здоровье ухудшилось и такое ухудшение здоровья связывает с ДТП, что подтверждается выписками от Дата и Дата по обращению в поликлинику, в которых отмечено, что он жалуется на нестабильность, а именно, повышение артериального давления, нарушение сна, слабость, онемение пальцев ног и рук. Более того, отмечается о повышении уровня сахара в крови. Является инвалидом третьей группы, и заслуженным ветераном труда.

    Истец Ильин А.В., его представитель, действующий по устному ходатайству, Бабёнышев К.Р., исковые требования поддержали, просят об их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях. При потере транспортного средства ввиду случившегося ДТП, Ильин А.В. лишился транспортного средства, и страховое возмещение не позволит приобрести такой же автомобиль, имеющий подобные характеристики, что само по себе вызывает нравственные страдания, связанные как с утратой дорогого и ценного для истца автомобиля, так и как единственного источника передвижения. Истец переживал за супругу, осуществлял за ней уход после ДТП. У самого истца резко ухудшилось состояние здоровья, после произошедшего дорожно –транспортного происшествия.

    Ответчик Соколков С.В. с иском не согласен, заявил о чрезмерности заявленной суммы.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судьи Индустриального района города Перми от Дата Соколков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что Дата в 16:00 водитель Соколков С.В. управляя автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...) на Адрес «а» Адрес, при перестроении, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «...» (государственный регистрационный знак ...), под управлением водителя Ильина А.В., который двигался прямо в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у ФИО7 имелся ... (л.д.8-11).

Решением судьи Адресвого суда от Дата (дело №) постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 13.02.2023 оставлено без изменения, жалоба Соколкова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения (л.д.12-15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив указанные выше обстоятельства совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Соколкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе которого истцу ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью, установлена судебным актом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебном решении»).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ ПК «ГКП №» (поликлиника №, травматологический пункт), следует, что Дата врачом ...

Из представленных истцом медицинских документов: ГБУЗ ПК «ГКП №» (поликлиника №) следует, что врачом терапевтом Дата произведен осмотр Ильина А.В., ... ДТП Дата (л.д.7, 45).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что действиями ответчика Соколкова С.В., Ильину А.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях и физической боли, переживаниях, связанных с ухудшением состояния здоровья истца, выраженное в стрессе как по факту попадания в дорожно-транспортное происшествие, так и причинения вреда здоровья супруге истца. В связи с чем, требование истца о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, в том числе: характер повреждений, причиненных Ильину А.В. (ушибленная ссадина право голени), противоправное поведение Соколкова С.В., ухудшением состояния здоровья истца, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Ильина А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000, 00 рублей. Также при определении размера судом учитываются данные о личности ответчика, его материальное положение, то, что он является пенсионером, размере пенсии составляет 15 603, 96 руб.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 35 000, 00 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Размер, предъявленный к взысканию истцом в сумме ... руб. суд находит чрезмерно завышенным.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р е ш и л:

    Взыскать с Соколкова ...) компенсацию морального вреда в размере 35 000, 00 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

... Судья                                                  Л.Л.Абрамова

...