Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 08.02.2023

Мировой судья Степанова Е.В.                                                  №11-30/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1576/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                    г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи,

установил:

31.10.2022 мировым судьей 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску МУП «СП Теплосеть» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 15.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ: предложено в срок до 20.01.2023 устранить недостатки – предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню прилагаемых к жалобе документов.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст.320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В п.26 Пленума указано, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд, в противном случае апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу по правилам ст.324 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 через приемную Сергиево-Посадского городского суда поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 31.10.2022, которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ направлена мировому судье. В апелляционной жалобе в качестве приложения указаны: документ, подтверждающий направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (расписка).

Оставляя без движения апелляционную жалобу, мировой судья указал на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины заявителем, а также направление копии апелляционной жалобы истцу – МУП «СП Теплосеть», к жалобе приложена лишь расписка ФИО7 о получении копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО2 со ссылкой на наличие в деле документа, подтверждающего освобождение от уплаты госпошлины, в виде справки МСЭ об инвалидности 2 группы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны не неверном толковании норм права. В силу положений ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. В данном случае, ответчик, подавший апелляционную жалобу, не освобожден законом от уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы о предоставлении документа о направлении копии апелляционной жалобы в адрес МУП «СП Теплосеть» в электронном виде несостоятельны, поскольку такой документ на момент вынесения обжалуемого определения в материалах дела отсутствовал и направлен в суд апелляционной инстанции посредством портала подачи процессуальных документов лишь 09.02.2023.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, так как последним не представлено документов, подтверждающих оплату госпошлины, вручение или направление истцу копии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ. Нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева