Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1414/2022 от 18.04.2022

дело №2-1861/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002647-56

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "22" июля 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Аулова А.А.

    при секретаре Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой И. В. к Приходько Р. В. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка,

                  УСТАНОВИЛ:

    Копылова И.В. обратилась в суд с иском Приходько Р.В. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Истец Копылова И.В. в судебные заседания, назначавшиеся на 05 июля 2022 года и 22 июля 2022 года, не явилась, судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены в адрес истца Копыловой И.В. посредством почтовой связи, кроме того информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1861/2022 на бумажном носителе.

При этом в материалах дела надлежащим образом оформленного ходатайства истца Копыловой И.В. о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не имеется.

Ответчик Приходько Р.В. в судебные заседания, назначавшиеся на 05 июля 2022 года и 22 июля 2022 года, не явился, судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены в адрес ответчика Приходько Р.В. посредством почтовой связи, кроме того информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1861/2022 на бумажном носителе.

При этом в материалах дела надлежащим образом оформленного ходатайства ответчика Приходько Р.В. о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Краснодарскому краю, Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в части 3 статьи 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

    При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Копылова И.В., ответчик Приходько Р.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Копыловой И.В. к Приходько Р.В. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка без рассмотрения на основании статей 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Копыловой И. В. к Приходько Р. В. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

    Судья: