Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-218/2022;) от 16.09.2022

Дело №11-2/2023 г.                 УИД     05MS0012-01-2022-001331-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г.                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Махачкалы от 23.06.2022 по делу № 2-800/2022 по иску ПАО Сбербанк к Бухсаеву Рамизу Алибалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бухсаеву Рамизу Алибалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 18.05.2015 между ПАО Сбербанк и Бухсаевым Р.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора Бухсаеву Р.А. была предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-4379787300 от 18.05.2015. Также ответчику был открыт счет № 40817810155501277954 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Бухсаев Р.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка С неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 25.04.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 40 900,31 руб.; просроченные проценты - 7 037,78 руб.; неустойка - 841, руб.

Просило суд взыскать с Бухсаева Р.А. сумму задолженности по банковской карте в размере 50 443,08 руб., в том числе, просроченный основной долг - 40 900,31 руб., просроченные проценты - 7 037,78 руб., неустойку – 841,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 663.39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 23.06.2022 постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Бухсаеву Рамизу Алибалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

- взыскать с Бухсаева Рамиза Алибалаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 900,31 рублей, возврат госпошлины - 1427 рублей. Всего взыскать 42 327,31 рублей.

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».

На решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей незаконно отказано во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Бухсаев Р.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях 18.05.2015 на основании заявления на получение кредитной карты, и согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памятке держателей карт, альбому тарифов на услуги. Истцом на имя Бухсаева Р.А. выпущена кредитная карта, предусматривающая получение ответчиком кредита под 25,9 % годовых.

Согласно п. 3.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета истца по состоянию на 25.04.2022, размер основного долга составил - 40 900,31 руб., пеней за несвоевременную оплату составил - 841,60 руб., а просроченных процентов - 7 037,78 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных норм мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору.

Вместе с тем, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом подлежит отмене ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В обжалуемом решение мирового судьи не приведено никаких правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом самим ответчиком не приведены никакие обстоятельства и не представлены доказательства, на основании которых можно было бы отказать во взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи в части данных требований следует отменить с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Кроме того, в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать оставшуюся невзысканной сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 236,9 руб., а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Махачкалы от 23.06.2022 части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Бухсаеву Рамизу Алибалаевичу отменить и в данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Бухсаева Рамиза Алибалаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк 7 037,78 рублей в счет просроченных процентов, 841,6 рублей в счет неустойки, 236,9 рублей в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска, и 3000 рублей в счет госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г.Махачкалы от 23.06.2022 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Н.А. Яшина