Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 (2-5106/2022;) ~ М-4788/2022 от 22.11.2022

29RS0018-01-2022-006597-65
Дело № 2-440/2023
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мельниченко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мельниченко А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2021 приобрела в ООО «МВМ» смартфон Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI № №. Товар истцом был приобретен в кредит, который к настоящему времени погашен. 17.08.2022 истец обратилась к ответчику в рамках гарантийного ремонта товара, в связи с выявленными недостатками (телефон не включался и не заряжался). 01.09.2022 товар был возвращен истцу после ремонта в ООО «Современный Сервис», в акте которого указано, что в ходе диагностики/ремонта мобильного телефона отказано в гарантийном обслуживании, механические повреждения корпуса, трещина на задней панели, устройство не включается, не заряжается. Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требования, истец обратилась к независимому эксперту ИП Короткову А.А. Эксперт Красавин А.В. в своем заключении № 111/э от 03.11.2022 выявил ряд недостатков, из них производственными являются: отсутствие отклика на прикосновение к сенсорному экрану, самопроизвольная перезагрузка при зарядке АКБ, причина неисправность основной платы смартфона. 11.11.2022 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, на основании выявленных недостатков товара, являющихся существенными, компенсировать убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере и расходов по проведению независимой экспертизы. Требования Мельниченко А.С. добровольно ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем истец обратилась в суд с данным иском и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 111 598 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 3948 руб. 16 коп., расходы по оплате независимой экспертизы 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Мельниченко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Максимов Д.М., действующий на основании доверенности уменьшил требования в части взыскания убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору и просил взыскать убытки в размере 3659 руб. 94 коп., на остальных исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее был направлен отзыв, согласно которому с иском не согласны, указав, что существенных недостатков в товаре нет поэтому проводит гарантийный ремонт ответчик не должен был. Кроме того указали, что в счет удовлетворения требования ими внесены денежные средства в размере стоимости телефона на депозит суда, в связи с чем при вынесении решения суда просили их распределить. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 29.09.2021
Мельниченко А.С. приобрела в ООО «МВМ» смартфон Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI №, стоимостью 111 598 руб. (л.д. 9).

На приобретение указанного товара 29.09.2021 между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 120 373 руб. под 46,6% годовых с даты заключения кредитного договора по 31.10.2021 (включительно), под 4,8% годовых с 01.11.2021 до конца срока действия кредитного договора. В настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме (л.д. 13).

В процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки, а именно: телефон не включался и не заряжался.

Гарантия производителя на приобретенный истцом смартфон составила 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый (мобильный) телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

17.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о проведении ремонта смартфона (л.д. 15).

01.09.2022 товар был возвращен истцу, в акте ООО «Современный Сервис» указано, что в ходе диагностики/ремонта мобильного телефона отказано в гарантийном обслуживании, механические повреждения корпуса, трещина на задней панели, устройство не включается, не заряжается (л.д. 16).

05.09.2022 истец написала заявление с требованием произвести независимую товароведческую экспертизу, на данное заявление Мельниченко А.С. получила ответ, что при проверке качества выявлено нарушение эксплуатации телефона и выявленный дефект не относится к производственному недостатку.

Не согласившись с указанной причиной образования недостатков, Мельниченко А.С. обратилась к ИП Короткову А.А. для проведения независимой товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 111/э от 03.11.2022 эксперта Красавина А.В. в спорном смартфоне выявлен ряд недостатков, из них производственными являются: отсутствие отклика на прикосновение к сенсорному экрану, самопроизвольная перезагрузка при зарядке АКБ, причина неисправность основной платы смартфона.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Полагая, что выявленный недостаток является существенным, 11.11.2022 Мельниченко А.С. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченные за товар денежные средства, компенсировать убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере и расходов по проведению независимой экспертизы. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 19.12.2022 по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Респект» от 22.02.2023 №24/23-СД следует, что на момент проведения экспертного исследования объект экспертизы имеет техническую неисправность, выраженную в неисправности системы зарядки устройства. Ввиду отсутствия признаков неправильной эксплуатации устройства, дефект признан производственным. Ввиду отсутствия механических повреждений внутренних компонентов телефона, эксперт пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи между образовавшимся дефектом и повреждением задней крышки. Выявленный недостаток является устранимым. Срок устранения составляет 50 дней (исходя из информации открытых источников), стоимость устранения недостатка составляет 44000 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства причин образования недостатков, а также времени и стоимости их устранения, данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Факт наличия производственного недостатка в товаре истца судом подтвержден в ходе рассмотрения дела, кроме того данный недостаток является производственным в связи с чем истец имела право на ремонт телефона в установленный законом срок – 45 дней, однако ответчик нарушил данный срок в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Учитывая, что из заключения ООО «Респект» от 22.02.2023 №24/23-СД следует, что время на устранение выявленного производственного недостатка составит 50 дней и стоимости устранения недостатка равна 44 000 руб., суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, поскольку срок его устранения превышает сорок пять дней, установленные Законом о Защите прав потребителей.

На основании изложенного, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара - смартфона Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI № № и возврате, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 111 598 руб. обоснованы и законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель - истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар - смартфона Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI № в полной комплектации.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара, а также процессом урегулирования спора с ответчиком.

Оценив поведение каждой стороны по делу, длительность нарушения прав потребителя, объем причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах в размере 1000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 3948 руб. 16 коп.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, сумма уплаченных процентов составляет 3948 руб. 16 коп.

В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в качестве целей использования заемщиком кредита указано приобретение смартфона Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, стоимостью 119 999 руб., а также приобретение мыши беспроводной Apple Magic Mouse, стоимостью 7499 руб. Кроме того в общую сумму вошла оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 1800 руб. Итого 129 298 руб.

Из чего следует, что в сумму уплаченных процентов в размере 3948 руб. 16 коп. также входят проценты за пользование кредитом на покупку мыши беспроводной Apple Magic Mouse, стоимостью 7499 руб. и за оплату комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 1800 руб., в то время как спора о качестве указанных товаров/услуг в настоящем деле не рассматривалось, следовательно проценты, начисленные на указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в справке об уплаченных процентах отражена лишь общая сумма процентов по всем товарам/услугам, суд, при расчете убытков в виде процентов за пользование кредитом, принимает во внимание общую сумму задолженности в размере 129 298 руб. (100%), а также входящие в указанную сумму стоимость смартфона в размере 119 999 руб. (92,81%) и стоимость товаров/услуг, не рассматриваемых в настоящем споре, в размере 9299 руб. (7,19%).

Таким образом, из общей суммы, уплаченных истцом процентов в размере 3948 руб. 16 коп. (100%), 3664 руб. 14 коп. (92,81%) составляют проценты за пользование кредитом на приобретение смартфона, а 283 руб. 86 коп. (7,19%) - на приобретение беспроводной мыши и оплату комиссии за подключение платного пакета услуг.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом на приобретение смартфона в размере 3659 руб. 94 коп. с учетом требований 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (111 598 руб. стоимость товара + 3659 руб. 94 коп. убытки в виде процентов + 1000 руб. компенсация морального вреда) * 50%), что составляет 58128 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчику. В силу указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в заявленном размере, то есть 8000 руб.

ООО «МВМ» в счет исполнения обязательств внес денежные средства в размере 111 598 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в связи с чем, данные денежные средства подлежат перечислению Мельниченко А.С. на расчетный счет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3805 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI № ░░ 29.09.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 292008111710) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 598 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3659 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58128 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 111598 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ Pda Ap.MLMJ3RU/A iPhone 13ProMax 256Gb Sie/B, IMEI № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3805 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░